Ухвала суду № 140104845, 28.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6852/26 28.09.2026

н\п 1-кс/490/4017/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді спеціаліста-оператора відділення протидії технічним засобам розвідки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026152020000918 від 31.07.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, пославшись на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а також на неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пославшись на обставини у ньому викладені.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково, від надання пояснень відмовився, та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

31.07.2026 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

01.08.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.09.2026 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 266 240 гривень.

24.09.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.3 ст.286-1 КК України.

25.09.2026 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026152020000918 від 31.07.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. Підготовче судове засідання на даний час не призначено.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України уразі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , який хоча і є діючим військовослужбовцем, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, проте неодружений, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши будь-які служби про події, що сталися, крім того особисто знайомий зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та обізнаний про місце їх проживання, які крім того ще не були допитані безпосередньо судом, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків, допит яких має бути здійсненим безпосередбно та під час розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, а, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, та до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.08.2026 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів з можливістю внесення застави на умовах визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2026 року, в сумі 266 240 гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

Строк дії ухвали до 24 жовтня 2026 року включно.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 24 жовтня 2026 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування за свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1