Ухвала суду № 140104347, 21.09.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

№479/1618/25

№1кс/479/100/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2026 року с-ще Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР №12025152290000158 від 04 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором в рамках кримінального провадження, внесеного 04 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152290000158, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, за обставин, вказаних у клопотанні. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаних злочинів підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до положень ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 : - може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати, або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні просили відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки вважають, що ризики є не підтвердженими, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, дослідивши докази, долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає положенням ст.184 КПК України, та вручено підозрюваному ОСОБА_4 з дотримання вимог ч.2 ст.184 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12025152290000062 від 01 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України. Крім цього, відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, 22 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру (в порядку ч.1 ст.278 КПК України) у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин;

- ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Прийнятими в ході розслідування слідчими діями, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 станом на жовтень 2025 року не представилося можливим.

04 листопада 2025 року матеріали кримінального провадження №12025152290000062 відносно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження та присвоєно №12025152290000158 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України.

07 листопада 2025 року ОСОБА_7 оголошено в розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене.

Досудовим розслідуванням встановлено, що орієнтовно в березні 2025 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу та його збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , маючи у користуванні земельну ділянку розташовану території домогосподарства за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , висадив рослини коноплі. В подальшому, орієнтовно в квітні 2025 року, ОСОБА_4 до незаконного вирощування рослин коноплі залучив ОСОБА_7 , з яким, з метою доведення рослин коноплі до стадії дозрівання неодноразово в період з весни по 22 вересня 2025 року обробляв ґрунт, шляхом рихлення землі та просапуючи її від бур`янів, та поливання водою. Внаслідок вжитих протиправних дій направлених на вирощування рослин коноплі, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 одержали таким чином 36 рослин коноплі.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 порушили ст.7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", де зазначено, що культивування рослин коноплі може бути дозволено лише державним підприємствам, а власники і землекористувачі земельних ділянок на яких ростуть незаконно посіяні рослини коноплі зобов`язані знищити їх.

22 вересня 2025 року працівниками ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївський області на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду від 08 вересня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , проведено обшук земельної ділянки, житла та господарських приміщень, в ході обшуку на земельній ділянці вказаного домогосподарства виявлено та вилучено незаконно вирощені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 рослини конопель у кількості 36 рослин.

Окрім цього, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та, переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав джерелом доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом наркотичних засобів. Для реалізації задуманого злочинного наміру ОСОБА_4 шляхом переконання залучив ОСОБА_7 , з яким вступили в злочину змову, відповідно якої ОСОБА_4 надавав ОСОБА_7 наркотичні засоби, які останній мав збувати серед населення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 02 вересня 2025 року, незаконно придбав з метою подальшого збуту, наркотичний засіб - канабіс, обіг якого законодавством України обмежено. Незаконно придбаний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_4 передав для подальшого збуту та отримання грошових коштів ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_7 , 02 вересня 2025 року близько 17.20 год., перебуваючи на вул. Спортивна в сел.Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом особистої передачі з рук у руки, незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінено у зв`язку із застосуванням заходів безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу) за грошові кошти у сумі 2000 грн. наркотичний засіб обіг якої обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,162 грам, який знаходився у десяти прозорих пакетах із застібкою "zip-lock" всередині порожньої пачки від цигарок "Прима люкс". Вказаний наркотичний засіб, відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (Таблиця 2 Список 1) та Наказу МОЗ України №188 від 1 серпня 2000 року (Таблиця 1), віднесено до наркотичних засобів, обіг яких законодавством України обмежено.

Крім того, 22 вересня 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжили свої протиправні дії, пов`язані із незаконним збутом наркотичних засобів. Так, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 22 вересня 2025 року, незаконно придбали з метою подальшого збуту, наркотичний засіб канабіс, обіг якого законодавством України обмежено.

Реалізуючи злочинний намір направлений на повторний збут наркотичних засобів, цього ж дня, ОСОБА_7 , близько 17.35 год., перебуваючи на вул.Набережна в сел.Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, незаконно повторно збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінено у зв`язку із застосуванням заходів безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу) за грошові кошти у сумі 2000 грн. наркотичний засіб обіг якої обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 24,527 грам, який знаходився у паперовому напівпрозорому пакеті із застібкою "zip-lock" з написом "Чайні шедеври". Вказаний наркотичний засіб, відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (Таблиця 2 Список 1) та Наказу МОЗ України №188 від 1 серпня 2000 року (Таблиця 1), віднесено до наркотичних засобів, обіг яких законодавством України обмежено.

Також, 22 вересня 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, пов`язані із незаконним збутом наркотичних засобів, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 22 вересня 2025 року, незаконно придбали з метою подальшого збуту, наркотичний засіб канабіс, обіг якого законодавством України обмежено, загальною вагою не менше 2 251,2466 грам.

Реалізуючи злочинний намір направлений на повторний збут наркотичних засобів, ОСОБА_7 та невстановлена в ході розслідування особа, зберігали незаконно придбаний ними наркотичний засіб у паперовому напівпрозорому пакеті із застібкою "zip-lock" з написом "Чайні шедеври", заховавши серед дров у мангалі розташованому на території домогосподарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 , а також в сміттєвому баку розташованому біля зазначеного домогосподарства, до 22 вересня 2025 року.

22 вересня 2025 року працівниками ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївський області, на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду від 08 вересня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого серед дров у мангалі розташованому на території домогосподарства виявлено паперовий напівпрозорий пакет із застібкою "zip-lock" з написом "Чайні шедеври", в якому знаходився наркотичний засіб обіг якої обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10,986 грам.

Окрім цього, під час проведення огляду місця події, в сміттєвому баку, який розташований біля домогосподарства ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наркотичний засіб обіг якої обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2 240,2606 грам.

Виявлений та вилучений працівниками поліції наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2 251,2466 грам, які ОСОБА_4 . ОСОБА_7 незаконно зберігали з метою збуту, відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (Таблиця 2 Список 1) та Наказу МОЗ України №188 від 1 серпня 2000 року (Таблиця 1), віднесено до наркотичних засобів, обіг яких законодавством України обмежено.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за обставин, вказаних у підозрі, підтверджується доказами, наданими на підтвердження клопотання, а саме: - витягом з ЄРДР №12025152290000158 від 04 листопада 2025 року; - протоколами допиту свідка від 27 серпня 2025 року, від 03 вересня 2025 року та від 22 вересня 2025 року; - протоколом за результатами проведення негласних слідчо-розшукових дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (негласного контролю за телефонними розмовами) від 14 липня 2025 року; - протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 02 вересня 2025 року; - висновком експерта №СЕ-19/115-25/14588-НЗПРАП від 04 вересня 2025 року; - протоколом обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 від 22 вересня 2025 року; - протоколом огляду місця події від 22 вересня 2025 року; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; - іншими доказами в їх сукупності.

В ході судового розгляду даного клопотання досліджено докази щодо соціальних зв`язків ОСОБА_4 , а також докази, які характеризують особу останнього, а саме: - вимогу про судимість, згідно якої підозрюваний є особою раніше не судимою; - характеристику Кривоозерського селищної ради Миколаївської області №03-01/23-5097 від 03 листопада 2025 року, згідно якої підозрюваний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; - довідками лікаря нарколога та психіатра КНП "Кривоозерська БЛ" від 03 листопада 2025 року, згідно яких підозрюваний на обліку не перебуває; - перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 09 жовтня 2025 року, що підтверджено даними довідки від 24 жовтня 2025 року; - має статус учасника бойових дій, згідно посвідчення серія НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначених у п.1-5 частини 1 вказаної статті.

Згідно положень ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5,6 ст.194 КПК України.

Крім того, слід зазначити, що ст.184 КПК України вимагає від сторони обвинувачення в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначити не лише наявні ризики, а також вказати обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку, що запобігти їм в змозі тільки цей вид запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в суді доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КК України, а саме: - ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду доведено тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, який карається позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна та він повною мірою розуміє невідворотність покарання, що може спонукати до переховування від суду та слідства; - ризик знищення, схову, або спотворення речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення доведено тим, що підозрюваному ОСОБА_4 може бути відомо місцезнаходження речових доказів, а тому існують ризики, що підозрюваний може знищити, спотворити або сховати речові докази, які мають суттєве значення для встановлення всіх об`єктивних обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а тому наявні ризики, передбачені п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

Обставин, передбачених положеннями ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Заявлений стороною обвинувачення ризик можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків, експерта, спеціаліста є імовірним, але з врахуванням особи підозрюваного, такий ризик можливо усунути шляхом покладення на підозрюваного обов`язку не спілкуватись з ними по справі щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчим не наведено виключних обставин і не надано доказів, які б давали підстави для тримання підозрюваного під вартою без можливості внесення застави.

Враховуючи тяжкість та соціальну небезпеку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний стан, соціальні зв`язки, відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим визначити останньому розмір застави - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 232960 грн..

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є достатнім для запобігання встановленим ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

Розглядаючи питання про строк дії запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Водночас, згідно з приписами ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного взяття під варту.

Як встановлено в судовому засіданні, клопотання про обрання запобіжного заходу та дозвіл на затримання було подано органом досудового розслідування 12 травня 2026 року, після чого досудове розслідування було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного. 18 вересня 2026 року підозрюваний добровільно з`явився до суду, у зв`язку з чим ухвала про дозвіл на затримання втратила чинність, а розгляд клопотання проведено у загальному порядку за його особистої участі.

Враховуючи, що підозрюваного буде фактично взято під варту в залі суду 18 вересня 2026 року, строк дії запобіжного заходу має обчислюватися саме з цієї дати.

Оцінюючи тривалість запобіжного заходу, слідчий суддя враховує положення ст.219 КПК України та зазначає, що строк тримання під вартою не може перевищувати строк досудового розслідування. Оскільки в межах даного кримінального провадження залишок строку досудового розслідування (з урахуванням часу його зупинення та відновлення) становить 47 днів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії запобіжного заходу тривалістю 47 днів, що повністю відповідає принципу пропорційності та межам строку досудового розслідування. Таким чином, граничним строком дії даної ухвали є 02 листопада 2026 року.

Керуючись ст.ст.176, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР №12025152290000158 від 04 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 47 (сорок сім) днів.

Ухвала слідчого судді діє 47 днів і обчислюється з моменту фактичного взяття під варту підозрюваної особи, тобто з 18 вересня 2026 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 02 листопада 2026 року.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 232 960 (двісті тридцять дві дев`ятсот шістдесят) грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA688201720355229002000016294; банк отримувача: ДСК України м.Київ; МФО: 820172; код ЄДРПОУ: 26299835.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну;

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави до 02 листопада 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі за місцем ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа за місцем ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12025152290000158, процесуального прокурора, суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 21 вересня 2026 року.

Слідчий суддя: