Ухвала суду № 140103659, 25.09.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/892/24

1-р/152/2/26

У Х В А Л А

про роз`яснення вироку

25 вересня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення т.в.о. начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» щодо уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2026 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло звернення державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» щодо уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 , у якому зазначено, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2026 року ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 28 квітня 2024 року по день набрання вироком законної сили. Водночас, згідно з протоколом затримання, ОСОБА_3 взятий під варту 29 квітня 2024 року, у зв`язку з чим державна установа просить уточнити дані розбіжності.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд звернення за їх відсутності (а.с.121-123).

У поданій заяві прокурор ОСОБА_4 зазначив, що вважає вирок суду зрозумілим, оскільки у ньому чітко та зрозуміло зазначено строк відбування покарання ОСОБА_3 , а його зміст не викликає двозначності та сумнівів. У зв`язку з цим прокурор вважає відсутніми підстави для ухвалення рішення щодо роз`яснення вироку (а.с.121).

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у поданих до суду заявах просили розглянути звернення за їх відсутності, проти задоволення не заперечували (а.с.122-123).

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю, що пов`язана з переміщенням товарів чи пасажирів через державний кордон України строком на три роки з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Пунктом 4 резолютивної частини зазначеного вироку судом постановлено зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 22-39 год 28 квітня 2024 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (а.с.18, т. ІV).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, фактичний час затримання ОСОБА_3 зазначено 22 годину 39 хвилин 28 квітня 2024 року (а.с.113 т.IV).

Таким чином, зазначений у вироку суду час початку строку попереднього ув`язнення 22 година 39 хвилин 28 квітня 2024 року відповідає фактичному часу затримання ОСОБА_3 , встановленому протоколом затримання.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження або органу виконання судового рішення, приватного виконавця, може роз`яснити своє рішення, не змінюючи його змісту.

Зі змісту звернення Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» вбачається, що необхідність звернення до суду зумовлена необхідністю правильного виконання вироку в частині зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого.

Суд вважає, що положення пункту 4 резолютивної частини вироку від 12 лютого 2026 року підлягає роз`ясненню в частині визначення початку періоду попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню у строк відбування покарання.

При цьому суд зазначає, що роз`яснення судового рішення не може змінювати його зміст, а тому суд не вносить змін до вироку, а лише уточнює зміст уже прийнятого судового рішення для його належного виконання.

Отже, під час виконання вироку слід виходити з того, що визначений пунктом 4 його резолютивної частини період попереднього ув`язнення починається з 22 години 39 хвилин 28 квітня 2024 року та триває по день набрання вироком законної сили, із зарахуванням цього строку у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Те, що протокол затримання було складено пізніше наступного дня - 29 квітня 2024 року не впливає на початок відліку строку попереднього ув`язнення особи, який бере свій початок з моменту фактичного затримання, тобто фактичного обмеження свободи особи.

Керуючись статтями 380, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Звернення т.в.о. начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» щодо уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити пункт 4 резолютивної частини вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2026 року та зазначити, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , який підлягає зарахуванню у строк відбування покарання, обчислюється починаючи з 22 години 39 хвилин 28 квітня 2024 року (фактичного затримання ОСОБА_3 ) по день набрання вказаним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шаргородський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_6