Рішення № 140103365, 24.09.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/789/26

24.09.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дем`янової Ж.М.,

за участі секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 10.03.2026 надійшла позовна заява від ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову ТОВ «Споживчий центр» зазначено про те, що між ним та ОСОБА_1 28.11.2023 укладено кредитний договір (оферти) № 28.11.2023-100003725, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн строком на 42 дні, до 08.01.2024. Згідно з умовами договору процентна ставка «Економ» становить 2 % за один день користування кредитом протягом первинного періоду, а процентна ставка «Стандарт» 2,5 % за один день користування кредитом протягом решти строку кредитування. Комісія за договором не встановлювалась.

Згідно з умовами договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало належним чином та в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 3000 грн, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів від 28.11.2023.

В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 5940 грн, що складається з: тіла кредиту 3000 грн; процентів 2940 грн.

Як зазначає позивач, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач відзиву до суду не подавав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову просив суд розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримав, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву не скористався. На його адресу направлявся рекомендований лист з повідомленням, який відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було вручено 11.08.2026.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому, суд бере до уваги позицію Верхового Суду, сформульовану у Постанові КЦС ВС від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) згідно якої, якщо сторони чи їх представники, інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У ситуації, що розглядається, суд прийшов до висновку, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі не відкладаючи її розгляду.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 28.11.2023 укладено кредитний договір (оферти) № 28.11.2023-100003725.

Указаний Договір укладено в електронній формі шляхом підписання позичальником Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), Заявки на отримання кредиту та інших документів, що є невід`ємними частинами договору, за допомогою одноразового ідентифікатора.

Згідно з умовами кредитного договору № 28.11.2023-100003725 від 28.11.2023 ОСОБА_1 надано кредитні кошти у розмірі 3000 грн строком на 42 дні, з датою повернення кредиту 08.01.2024.

Відповідно до умов договору первинний період користування кредитом становить 14 днів, а черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду.

Згідно з умовами Заявки процентна ставка «Економ» є фіксованою та становить 2 % за кожен день користування кредитом протягом первинного періоду. Процентна ставка «Стандарт» є фіксованою та становить 2,5 % за кожен день користування кредитом протягом усього строку кредитування, крім первинного періоду.

Комісії за договором не встановлені.

Згідно з п. 12 Заявки неустойка становить 75 грн за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.

Пунктом 13 Заявки визначено розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України 912,5 % річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми.

Відповідно до п. 3.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 4.1 Договору кредит надається позичальнику шляхом перерахування коштів на його рахунок, у тому числі з використанням реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX-XXXX-5007.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця.

Як убачається з квитанції LiqPay, iD - операції 2397177272, про перерахування коштів від 28.11.2023, ТОВ «Споживчий центр» перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 3000 грн, чим виконало свої зобов`язання за кредитним договором.

Під час укладення кредитного договору ОСОБА_1 пройшов ідентифікацію із використанням системи BankID Національного банку України.

Документи, що складають кредитний договір, були підписані відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого в СМС-повідомленні на зазначений ним номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Таким чином, судом встановлено факт укладення між сторонами кредитного договору в електронній формі та погодження відповідачем його умов.

ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 28.11.2023-100003725 від 28.11.2023, станом на дату звернення до суду загальний розмір заборгованості становить 5940 грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту та 2940 грн заборгованість за процентами.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , становлять кредитні правовідносини, пов`язані з укладенням кредитного договору, отриманням відповідачем кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених договором, обов`язком їх повернення та сплати процентів за користування кредитом.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 28.11.2023 шляхом підписання Заявки та Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 28.11.2023-100003725.

ОСОБА_1 погоджено умови кредитного договору та підписано документи, що його складають, за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого в СМС-повідомленні на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , після проходження ідентифікації із використанням системи BankID Національного банку України.

Підписанням кредитного договору сторонами визначено та погоджено розмір кредиту, строк кредитування, розмір процентної ставки, порядок та строки повернення кредитних коштів, а також відповідальність позичальника за невиконання умов договору.

Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 3000 грн строком на 42 дні, з датою повернення кредиту 08.01.2024.

Умовами договору передбачено процентну ставку «Економ» у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом протягом первинного періоду, а процентну ставку «Стандарт» у розмірі 2,5 % за кожен день користування кредитом протягом усього строку кредитування, крім первинного періоду. Комісії за договором не встановлені.

За вказаним договором позивач виконав свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів, перерахувавши ОСОБА_1 3000 грн, що підтверджується наданою позивачем квитанцією LiqPay, ID операції 2397177272, про перерахування коштів від 28.11.2023. Таким чином, ТОВ «Споживчий центр» перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 3000 грн та виконало свої зобов`язання за кредитним договором.

Разом з тим, відповідачем порушено погоджені умови договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 28.11.2023-100003725 від 28.11.2023 загальний розмір заборгованості становить 5940 грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту та 2940 грн заборгованість за процентами.

Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов кредитного договору від 28.11.2023 та обґрунтованості позовної вимоги про стягнення заборгованості за ним із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр», суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також відповідності обраного позивачем способу захисту порушеного права вимогам законодавства.

Суд дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами факту укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та неналежного виконання ним договірних зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Зміст наданих позивачем документів, у тому числі кредитного договору, Заявки, Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), документів щодо прийняття пропозиції, квитанції про перерахування кредитних коштів та розрахунку заборгованості, у їх сукупності підтверджує виникнення між сторонами кредитних правовідносин та невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування факту укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів, виконання ним своїх зобов`язань за договором у повному обсязі, а також доказів на спростування правильності наданого позивачем розрахунку заборгованості.

При ухваленні рішення суд враховує те, що основними економіко-правовими характеристиками кредиту є строковість, зворотність та платність. У кредитних правовідносинах проценти є платою за користування коштами, а обов`язок позичальника сплатити проценти є складовою кредитного зобов`язання.

З письмових доказів, наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, вбачається, що між сторонами виникли саме кредитні правовідносини, а тому до стягнення підлягає сума отриманого відповідачем кредиту та проценти за користування ним у розмірі, визначеному умовами укладеного сторонами кредитного договору.

Розрахунок розміру заборгованості за процентами відповідає умовам договору, погодженим сторонами при його укладенні. При цьому позивач не заявляє до стягнення комісію, а заявлений до стягнення розмір заборгованості складається із суми основного боргу та нарахованих процентів за користування кредитом.

Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт порушення відповідачем умов кредитного договору № 28.11.2023-100003725 від 28.11.2023 та наявність заборгованості за ним.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 5940 грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту та 2940 грн заборгованість за процентами.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Споживчий центр» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Оскільки позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у повному розмірі, а саме 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 530, 625, 626, 628, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, заборгованість за кредитним договором № 28.11.2023-100003725 від 28.11.2023 у розмірі 5940 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень, з яких: 3000 (три тисячі) гривень заборгованість за тілом кредиту; 2940 (дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА