Рішення № 140103319, 16.09.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1768/26

Провадження № 2/132/1322/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"16" вересня 2026 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», поданим в його інтересах представником Куксою Кариною Олександрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2026 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», поданим в його інтересах представником Куксою Кариною Олександрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.01.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №503215218, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти.

Відповідно до п. 2.2 Договору загальний розмір кредиту становить 10100 грн, при цьому згідно з п. 2.3 Договору перший транш у розмірі 10 100 грн надано відповідачу 30.01.2025.

Згідно з п. 2.5 Договору кредит надається для задоволення споживчих потреб позичальника, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 3.1 Договору строк дії дисконтного періоду становить 9 днів з моменту надання першого траншу. Пунктом 7.1 Договору визначено рекомендовану дату дострокового повного погашення кредиту 08.02.2025.

Відповідно до п. 7.2 Договору кредит підлягає обов`язковому поверненню протягом 30 календарних днів після закінчення строку дії Договору або його дострокового припинення, а згідно з п. 7.3 Договору остаточна дата повернення кредиту визначена 01.03.2030.

Згідно з п. 7.4 Договору проценти за користування кредитом сплачуються у порядку та строки, визначені Договором.

Відповідно до п. 8.3 Договору базова процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 0,98 % за кожний день користування кредитними коштами, що нараховується на фактичний залишок заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 8.5 Договору комісія за надання першого траншу кредиту становить 505 грн.

Відповідно до п. 8.10 Договору проценти нараховуються щоденно на фактичний залишок заборгованості за кредитом, починаючи з першого дня надання траншу та до дня закінчення строку дії Договору.

У п. 4.10 Договору сторони погодили порядок його укладення в електронній формі. Зокрема, після формування позичальником заявки, ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та проектом Договору, кредитодавцем надсилається одноразовий ідентифікатор, введення якого позичальником та натискання відповідної кнопки підтверджує прийняття ним пропозиції укласти Договір.

Договір кредитної лінії №503215218 від 30.01.2025 підписаний сторонами в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора XQVH-5652.

Відповідно до п. 5.1 Договору кожний транш кредиту перераховується на банківську картку позичальника, зазначену ним при укладенні Договору.

Відповідач отримані кредитні кошти у встановлений Договором строк не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

06.05.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №МВ-ТП/34, відповідно до якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Договором кредитної лінії №503215218 від 30.01.2025, що підтверджується реєстром прав вимоги від 06.05.2025.

30.09.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №30/0925-01, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Договором кредитної лінії №503215218 від 30.01.2025.

Перехід права вимоги підтверджується Реєстром прав вимоги №1 від 30.09.2025 та актом приймання-передачі прав вимоги від 30.09.2025.

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором кредитної лінії №503215218 від 30.01.2025 загальний розмір заборгованості становить 35828,77 грн, з яких 10 099,36 грн заборгованість за тілом кредиту, 20 679,73 грн заборгованість за процентами, 5 049,68 грн штрафні санкції.

Разом з тим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30 779,09 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 099,36 грн та заборгованості за процентами в розмірі 20 679,73 грн. Штрафні санкції позивачем до стягнення не заявлені.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 09.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснено право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Також, було витребувано докази з АТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача в судові засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, ухвалою судді Калинівського районного суду від 16.09.2026 було постановлено провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

21.07.2026 на адресу суду з АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані судом докази.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних.

Частиною 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом пропозиції укласти такий договір однією стороною та її прийняття другою стороною, підписується у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана шляхом вчинення дій в інформаційно-комунікаційній системі, які вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором є одним із способів підписання електронного правочину.

Таким чином, укладення сторонами Договору кредитної лінії №503215218 від 30.01.2025 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора відповідає вимогам чинного законодавства щодо форми правочину.

Судом встановлено, що кредитодавцем на виконання умов Договору відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 10 100 грн, однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо правонаступництва позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Судом встановлено, що право вимоги за Договором кредитної лінії №503215218 від 30.01.2025 на підставі договору факторингу №МВ-ТП/34 від 06.05.2025 перейшло від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а на підставі договору факторингу №30/0925-01 від 30.09.2025 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Отже, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є належним кредитором за зобов`язаннями відповідача за Договором кредитної лінії №503215218 від 30.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування розміру заборгованості, не надано доказів належного виконання умов кредитного договору чи погашення заборгованості.

За таких обставин суд вважає доведеним факт неналежного виконання відповідачем умов Договору кредитної лінії №503215218 від 30.01.2025 та наявність у нього заборгованості перед позивачем.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача становить 30 779,09 грн, з яких 10 099,36 грн заборгованість за тілом кредиту та 20 679,73 грн заборгованість за процентами.

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів його неправильності суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором кредитної лінії №503215218 від 30.01.2025 у розмірі 30 779,09 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 636 від 06.10.2026.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги, несуть сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, додаток до договору №25771382340 від 21.01.2026 та акт приймання-передачі наданих послуг.

З урахуванням обсягу виконаної адвокатом роботи, складності справи, ціни позову, часу, витраченого на надання правничої допомоги, суд вважає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 638, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», подані в його інтересах представником Куксою Кариною Олександрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок № 34, офіс № 333, код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за Договором кредитної лінії №503215218 від 30.01.2025 року у розмірі 30 779 (тридцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 09 копійок, яка складається з: 10 099,36 грн заборгованість за тілом кредиту та 20 679,73 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок № 34, офіс № 333, код ЄДРПОУ 43541163) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Калинівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок № 34, офіс № 333.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ І.В. Павленко