Ухвала суду № 140103244, 28.09.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4183/26

УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши позовну заяву Комбінату комунальних підприємств Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

УСТАНОВИВ:

15.09.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» подано вищезазначену позовну заяву.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: позивачне надав докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами усім учасникам справи, зокрема не надав доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки відсутні відомості про наявність у Стефанської І.А. електронного кабінету; позивач ККП ПрАТ «Укргазбанк», зазначаючи у позові реквізити рахунку позивача в банку, не надав документ, що підтверджує наявність такого рахунку; позивачем ККП ПрАТ «Укргазбанк» не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 18.09.2026 позовну заяву Комбінату комунальних підприємств Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків 2 (два) дні з дня отримання ним даної ухвали.

21.09.2026 представник Комбінату комунальних підприємств Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» Гічанов В.А. подав клопотання, в якому просив продовжити строк для усунення недоліків до 28.09.2026.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 21.09.2026 задовольнив клопотання представника Комбінату комунальних підприємств Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» Гічанова В.А.; позивачу Комбінату комунальних підприємств Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» для усунення недоліків позовної заяви Комбінату комунальних підприємств Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу продовжив строк, встановлений Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалою судді від 18.09.2026, який не може перевищувати 2 (двох) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк без поважних причин позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

У частині п`ятій статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Верховний Суд у постанові від 23.08.2023 (справа № 380/24487/21) сформулював правовий висновок, згідно із яким наявна в матеріалах справи довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є допустимим доказом, що підтверджує вручення судового рішення.

Копію ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21.09.2026 було доставлено представнику Комбінату комунальних підприємств Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» Гічанову В.А. в електронний кабінет 22.09.2026 о 17 год 44 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 28.09.2026 вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2026 про усунення недоліків позовної заяви не виконано.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, оскільки станом на 28.09.2026 вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2026 залишились без виконання, треба вважати позовну заяву Комбінату комунальних підприємств Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

У частині п`ятій статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комбінату комунальних підприємств Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ