Ухвала суду № 140102754, 21.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9686/26

Провадження № 2/761/9328/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Сергієнко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до змісту клопотання позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» оригінал електронного доказу: Кредитний договір від 12.08.2020 №2772332 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до змісту позовної заяви, 12 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір №2772332.

Відповідач вважає, що позивачем не наадано належних та допустимих доказів, що наявний в матеріалах справи договір про споживчий кредит (у вигляді паперової копії) було створено у порядку, визначеному Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" та що він підписувався електронним підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа.

Таким чином, ОСОБА_1 заперечує факт укладення кредитного договору №2772332 в редакції, долученій представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до позовної заяви.

Оскільки відповідачем ставиться під сумнів укладення договору №2772332, відтак, як вбачається зі змісту заявленого клопотання, наявні підстави для витребування оригіналу такого договору у позивача.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивачем достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» оригінал електронного доказу: Кредитний договір від 12.08.2020 №2772332 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: