Ухвала суду № 140102643, 28.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

___________________

Провадження 2-а/760/1415/26

В справі 760/11637/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

28 вересня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 7 роти 1 батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в місті Києві сержанта поліції Олійник Єлизавети Вікторівни про скасування постанови серії ЕНА № 6914602 від 27.03.2026,

ІІ. Описова частина

27.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 1 взводу 7 роти 1 батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в місті Києві сержанта поліції Олійник Єлизавети Вікторівни про скасування постанови серії ЕНА № 6914602 від 27.03.2026.

22.04.2026 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.04.2026 адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю вимогам пункту 2 частини 5 статті 160, частин 2, 3 статті 161 КАС України та надано Позивачу строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Зокрема, в ухвалі від 24.04.2026 зазначено про суперечність у визначенні особи Відповідача, оскільки у реквізитах позовної заяви Відповідачкою зазначено Олійник Єлизавету Вікторівну як фізичну особу, тоді як у тексті позовної заяви Відповідачем визначено Управління патрульної поліції у місті Києві, а Олійник Є.В. - третьою особою. Позивачу роз`яснено, що з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, належним відповідачем у справах даної категорії є відповідний орган Національної поліції України, а не посадова особа, яка винесла постанову, чи територіальний структурний підрозділ, що не має статусу юридичної особи, та запропоновано уточнити особу Відповідача з правильним зазначенням його повного найменування, статусу юридичної особи та відповідного коду ЄДРПОУ.

Крім того, Позивачу запропоновано надати суду докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу відповідно до частини 2 статті 161 КАС України, а також сплатити судовий збір у розмірі 1.064,96 грн за зазначеними в ухвалі реквізитами та надати суду відповідну квитанцію або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали від 24.04.2026 Позивачу роз`яснено, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута Позивачеві.

Копію ухвали від 24.04.2026 надіслано Позивачу до його електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та доставлено 10.08.2026 о 20:52:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.04.2026 доставлено до електронного кабінету Позивача 10.08.2026 о 20 год 52 хв, тобто пізніше 17 години, а отже, зазначена ухвала вважається врученою Позивачу у наступний робочий день - 11.08.2026.

Таким чином, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, визначених статтею 120 КАС України, п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочав свій перебіг 12.08.2026 та, оскільки останній день строку - 16.08.2026 - припадав на вихідний день, закінчився у перший після нього робочий день - 17.08.2026.

Разом з тим станом на дату постановлення цієї ухвали Позивач недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 24.04.2026, не усунув: позовної заяви з уточненням особи Відповідача, доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу, а також документа про сплату судового збору у розмірі 1.064,96 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати, до суду не подав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків не звертався.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, оскільки Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню Позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169, 243, 248, 251, 286, 294, 295 КАС України, суд ухвалив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 7 роти 1 батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в місті Києві сержанта поліції Олійник Єлизавети Вікторівни про скасування постанови серії ЕНА № 6914602 від 27.03.2026 повернути Позивачу разом з доданими до нього документами.

2. Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя: