Постанова № 140102581, 14.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18338/26

3/760/5074/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КупАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14. 06.2026 близько 18 години 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 під`їзд ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 а саме: словесно ображав, погрожував, хапав за руки, штовхав, , забрав особисті речі та документи, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 своєї провини не визнав та повідомив, що дійсно 14. 06.2026 близько 18 години 15 хвилин між ним та дружиною сталась конфліктна ситуація, однак він е мав прямого наміру завдавати їй фізичної, економічної чи психологічної шкоди, особливо враховуючи, що дружина просто забула речі у автомобілі. Вважав конфлікт побутовим. Конфліктна ситуація відбувалась на вулиці біля будинку, а не у під`їзді, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того вказав, що протокол був спочатку складений та підписаний співробітником поліції, і вже потім йому надали можливість його підписати та вказати пояснення, що є грубим порушенням.

Розглядаючи дану справу суд виходить з того що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 879913 від 14.06.2026 зазначено: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я та по батькові працівника поліції, який склав протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; протокол містить письмові пояснення ОСОБА_1 , а також зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у зв`язку із чим суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 та не вбачає підстав для закриття провадження у справі, оскільки не встановлено порушень при складанні такого протоколу.

Судом неодноразово здійснювався виклик потерпілої у судове засідання, ОСОБА_2 у судові засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 879913 від 14.06.2026, рапортом щодо реєстрації у Журналі Єдиного обліку Солом`янського УП ГУНП в м.Києві повідомлення ОСОБА_2 від 14.06.2026 про вчинення правопорушення її чоловіком ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин, викладених у протоколі.

Отже, слідчий суддя критично відноситься до заперечень ОСОБА_1 про відсутність факту домашнього насильства та наявність прямого наміру з його боку, оскільки вони спростовуються письмовими матеріалами справи, наданими суду на дослідження, а також враховуючи, що суб`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення характеризується наявність як прямого так і не прямого умислу.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, дії фізичного характеру, тобто застосування насильства, що не спричинило тілесні ушкодження, в наслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої та дії економічного характеру, тобто позбавлення майна, на яке потерпіла має передбачене законом право.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, групи інвалідності не має, раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Суду не надано доказів, що дана справа, пов`язана з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на викладене, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100) Призначення платежу: 101, код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…».;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок «Отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(код за ЄДРПОУ)37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106, Призначення платежу:101, код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…».

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.А.Воронкін