Рішення № 140102108, 28.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

28.09.2026 Справа № 756/12681/26

Справа № 756/12681/26

Провадження № 2/756/9442/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді Шролик І.С.,

секретаря судового засідання Дулини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Позивач ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98301101000 від 04.11.2021 у розмірі 38 423,14 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04.11.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98301101000, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 42 047,85 грн. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість.

АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 23.01.2023 уклали договір факторингу № 235, за яким позивач набув право грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача становить 38 423,14 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 36 637,85 грн, заборгованість за процентами - 0 грн, заборгованість за комісією - 1 785,29 грн.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.08.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, перше судове засідання призначено на 28.09.2026.

31.08.2026 від представника позивача - адвоката Усенка М.І. надійшло клопотання, в якому він зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової кореспонденції на адресу місця реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлені судом фактичні обставини

Судом встановлено, що 04.11.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98301101000, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 42 047,85 грн , зі строковм користування 20 міс, позичальник зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» (пп. 1.1, 2.1 договору).

Виконання банком обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку.

23.01.2023 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 235, за яким позивач набув право грошової вимоги до боржників банку. Відомості про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 98301101000 від 04.11.2021 містяться у витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 235 від 23.01.2023 .

Згідно з розрахунком заборгованості станом на дату подання позову заборгованість відповідача становить 38 423,14 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 36 637,85 грн, заборгованість за комісією - 1 785,29 грн.

Відповідач доказів погашення заборгованості суду не надав.

Застосовані норми законодавства, висновки та мотиви суду

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Суд встановив, що АТ «Укрсиббанк» виконало свій обов`язок з надання ОСОБА_1 кредитних коштів, що підтверджується випискою по рахунку. Право вимоги за кредитним договором № 98301101000 від 04.11.2021 перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 235 від 23.01.2023. Зазначений договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та недійсним не визнавався.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту, доказів погашення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 36 637,85 грн матеріали справи не містять, розрахунок у цій частині відповідачем не спростований. Отже, вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту, комісією 1 785,29 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 38423,14 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений з АО «Апологет», акт наданих послуг, детальний опис наданих послуг та ордер на надання правничої (правової) допомоги. Правнича допомога надавалася адвокатом Усенком М.І. Згідно з детальним описом адвокатом надано такі послуги: усна консультація клієнта (0 год 30 хв), ознайомлення з матеріалами кредитної справи (2 год 00 хв), погодження правової позиції клієнта (0 год 30 хв), складення позовної заяви (3 год 30 хв), подання заяви до суду. Вартість правничої допомоги визначено у фіксованому розмірі 8 000 грн.

Суд враховує, що справа є малозначною, належить до категорії справ незначної складності, розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, позовна заява має типовий характер і не потребувала дослідження значного обсягу доказів чи вирішення складних правових питань. Усна консультація, ознайомлення з матеріалами кредитної справи та погодження правової позиції є підготовкою до складення позовної заяви, а не самостійними процесуальними діями у справі.

З огляду на наведене, керуючись критеріями ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає обґрунтованим і пропорційним до предмета спору стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. У стягненні витрат на професійну правничу допомогу в решті слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн., який підлягає стягненю з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98301101000 від 04.11.2021 у розмірі 38423,14 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина ШРОЛИК