Ухвала суду № 140101803, 28.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3212/26

Справа № 754/15217/25

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2026 року Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відзиві на позов, який подав ОСОБА_2 , міститься клопотання про витребування, в якому відповідач просить витребувати у позивача КП «Київтеплоенерго» повну та деталізовану інформацію щодо спірних нарахувань, а саме:

- відомості про особові рахунки по квартирі АДРЕСА_1 : коли і на кого вони були відкриті, чи існували дублюючі рахунки на одного чи різних абонентів одночасно; якщо так, то у яких періодах та з якої причини;

- детальний розрахунок заборгованості за кожний місяць/період з 01.05.2018 по теперішній час: окремо за послугу опалення, окремо за гаряче водопостачання, а також по суміжних платежах (абонплата, внески за обслуговування вузлів обліку тощо);

- інформацію про стан повірки лічильників гарячої води у квартирі: чи були квартирні лічильники своєчасно повірені, чи проводився облік споживання за їх показниками або за нормативами/будинковими приладами; якщо повірка прострочена - з якого часу і чи вплинуло це на методику нарахувань;

- методику обліку споживання і формування боргу: чи враховано фактичну відсутність відповідачів у квартирі при нарахуванні послуг, чи здійснювався перерахунок за періоди, коли послугами фактично не користувалися; чи відповідали нарахування вимогам профільних постанов КМУ щодо комунальних послуг;

- інформацію про здійснені оплати, пільги, реструктуризації чи заліки: які суми оплачувалися (ким саме - якщо відомо) за спірний період, на який особовий рахунок вони зараховані; чи проводилися реструктуризації боргу або залік переплат між особовими рахунками; чи існує розбіжність (небаланс) між обсягами наданих послуг і оплаченими сумами.

За приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки відповідач не надав доказів того, що він вживав заходи для отримання доказів самостійно, та причин неможливості самостійного отримання цих доказів, тому підстав для задоволення вищевказаного клопотання немає.

Керуючись статтями 84, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК