Ухвала суду № 140101733, 28.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2050/13

провадження № 6/753/1299/26

У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ В ЗАДОВОЛЕННІ ЗАЯВИ

"28" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 753/2050/13.

Заявник просить зазначити у дублікаті виконавчого листа номер 22-ц/796/7321/2013 замість номера 753/2050/13, посилаючись на те, що рішення про стягнення з ОСОБА_1 3 279,61 грн. процентів та 32,80 грн. судового збору ухвалене Апеляційним судом міста Києва 01 жовтня 2013 року у справі № 22-ц/796/7321/2013.

Заявник просив розглянути заяву без участі його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер поданої заяви, відсутність необхідності заслуховування пояснень учасників справи, а також те, що заявником прямо заявлено клопотання про розгляд заяви без участі його представника, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Судом установлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 квітня 2013 року розглянуто цивільну справу № 753/2050/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 01 жовтня 2013 року, ухваленим за результатами апеляційного перегляду в межах провадження № 22-ц/796/7321/2013, рішення суду першої інстанції частково скасовано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 3 279,61 грн. процентів і 32,80 грн. судового збору.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у цивільній справі № 753/2050/13 первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» замінено його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою цього ж суду від 15 листопада 2023 року у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» замінено його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс».

Із наданих копій виконавчих листів убачається, що вони оформлені у цивільній справі № 753/2050/13. Цей номер відповідає номеру справи, присвоєному під час її реєстрації в суді першої інстанції.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 червня 2026 року відмовлено у задоволенні попередньої заяви ТОВ «Дебт Форс» про виправлення іншої нібито допущеної помилки - зазначення у виконавчому листі ТОВ «Вердикт Капітал» як стягувача. Зазначена ухвала стосувалася іншої вимоги, тому не замінює перевірки доводів нової заяви, але підтверджує обставини видачі виконавчих документів у справі № 753/2050/13.

За частиною першою статті 432 ЦПК України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Виправленню в цьому порядку підлягають технічні помилки, які виникли під час оформлення виконавчого документа та перешкоджають правильному виконанню судового рішення. Внесення виправлення не може змінювати зміст рішення або замінювати правильні реквізити іншими відомостями.

Відповідно до Ч.1 ст. 431 ЦПК України Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано виконавчий документ. Водночас ця норма не вимагає замінювати номер цивільної справи номером апеляційного провадження.

Номер 22-ц/796/7321/2013 ідентифікує апеляційне провадження, у межах якого переглядалось рішення у цивільній справі № 753/2050/13. Присвоєння номера апеляційного провадження не змінює номера самої цивільної справи.

Отже, зазначення у виконавчому листі номера справи 753/2050/13 є правильним і не свідчить про наявність технічної помилки. Заміна цього номера номером апеляційного провадження фактично призвела б до внесення до виконавчого документа іншого процесуального реквізиту, що не відповідає змісту статті 432 ЦПК України.

Крім того, у заяві одночасно містяться посилання на виконавчі листи, видані 01 жовтня 2021 року, та прохання виправити виконавчий лист від 06 січня 2025 року, що не дає можливості однозначно встановити, у якому саме виконавчому документі заявник вбачає помилку.

Доказів повернення виконавчого документа без прийняття до виконання саме через зазначення номера справи 753/2050/13 заявником не надано.

Таким чином, наведені заявником обставини не підтверджують наявності помилки, допущеної під час оформлення або видачі виконавчого документа, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 431, 432 ЦПК України, статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 753/2050/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2026

Суддя Л.В. Комаревцева