Ухвала суду № 140101624, 28.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10782/24

Провадження № 2/752/452/26

У Х В А Л А

28.09.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пулинець Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Халіна Олега в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/10782/24 за позовом керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Халіна Олега, поданого в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з такими позовними вимогами:

-усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000-00-039-0039), шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.06.2021 індексний номер 58735623 та здійсненої на його підставі у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 64,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2384880880000);

-усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою площею 0,1 га (кадастровий номер 8000000000-00-039-0039), шляхом визнання недійсним договору дарування від 10 вересня 2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 680;

-усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:90:039:0039), шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 вересня 2021 індексний номер 60290524 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 64,9 кв.м по АДРЕСА_1 (номер відомостей про речове право 43891581, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2384889880000);

-усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою площею 0,1 га (кадастровий номер 8000000000:90:039:0039), шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:039:0039 площею 0,1 га по АДРЕСА_1 у Державному земельному кадастрі.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Підставою для зупинення провадження у справі відповідач визначила неможливість розгляду цієї справи до завершення досудового розслідування та ухвалення остаточних процесуальних рішень ДБР та НАБУ у кримінальних провадженнях щодо дій службових осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва за № 62023100120000472, №520230000000471, № 62023100120000735, № 62023100120000943, № 62023100120000958. №12023100020004488 відносно дій землеупорядника ОСОБА_3 .

Так, відповідач зазначає, що нею до правоохоронних органів подані заяви та скарги, за результатами розгляду яких внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим вона вважає, що розгляд цієї цивільної справи є неможливим до вирішення кримінальних проваджень.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не будь-яке пов`язане з нею провадження в іншій справі, а лише таке, що об`єктивно унеможливлює розгляд цієї справи. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи має бути обґрунтована наявністю зв`язку між справами, за якого обставини, що встановлюються в межах іншої справи, матимуть преюдиційне значення для цієї справи.

Правова позиція щодо застосування пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 червня 2025 року у справі № 943/242/22 (провадження № 61-17403сво24), у якій забезпечено єдність судової практики.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що правовою підставою для зупинення провадження у цивільній справі відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України є саме судовий розгляд іншої справи (судове провадження). Здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження - досудового розслідування - не може бути підставою для зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

При цьому Верховний Суд зазначив, що інше тлумачення зазначеної норми може призвести до невиправданого затягування строків розгляду цивільної справи, неможливості ефективного захисту прав особи, за яким вона звернулася до суду, та порушення принципу правової визначеності, з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, наведені відповідачем обставини, які вона пов`язує із перебігом кримінального провадження на стадії досудового розслідування, не можуть бути підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Наведені відповідачем обставини, які вона пов`язує із кримінальним провадженням, зокрема щодо обшуку 04.05.2023 у її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вилучення особистих заощаджень родини у розмірі 107 600 доларів США та 14 895 євро, а також щодо дій працівників правоохоронних органів, не входять до предмета доказування у цій цивільній справі, оскільки стосуються іншого провадження та іншого предмета.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що підстави, визначені пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, у цій справі відсутні, оскільки обставини, які наводить відповідач, не мають значення для предмета доказування у даній справі та не створюють об`єктивної неможливості її розгляду, а тому у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв