Рішення № 140101322, 24.09.2026, Новоселицький районний суд Чернівецької області

24.09.2026

Справа №720/2956/25

Провадження №2/720/1542/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Він просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що господарство по АДРЕСА_1 відносилося до категорії робочих дворів та з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його його головою був ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_3 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/2 частку нерухомого майна, яку прийняла на 1/9 частку його непрацездатна дружина, оскільки мала право на обов`язкову частку, а ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом від 27.12.1995 року спадщину прийняла своєчасно.

Відповідно до ст.535 ЦК УРСР неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов`язкова частка).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 право на обов`язкову частку в майні мали троє спадкоємців, зокрема його непрацездатна дружина ОСОБА_3 та непрацездатні сини ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яку вони успадковують незалежно від змісту заповіту.

Таким чином, частка ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 становить 1/9 (2/3 (обов`язкова частка) : 3 (спадкоємці, які мали право на обов`язкову частку) із 1/2 частки двору.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 11/18 часток господарства (1/9+1/2), яку прийняв позивач, як спадкоємець за заповітом від 04.05.2000 року, оскільки звернувся в шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

В частині визнання права власності за позивачем на решта господарства, слід відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

На підставі ст.ст.529, 534, 535 ЦК України, суд керуючись ст.ст.258, 263, 264, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 на одинадцять вісімнадцятих часток нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.Б, сараю літ.В, вбиральні літ.Г, огорожі №1-2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

В задоволенні інших вимог слід відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: