Ухвала суду № 140100524, 28.09.2026, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/877/25

Провадження № 6/700/57/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компнія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 13.11.2025, ухваленого у цивільній справі №700/877/25 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 13.11.2025, ухваленого у цивільній справі №700/877/25 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовані тим, що 13.11.2025 рішенням Лисянського районного суду Черкаської області у справі №700/877/25 позовні вимоги акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 7065273228 від 02 березня 2021 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в прохальній частині позовної заяви просить проводити розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду заяви у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина друга статті 446 ЦПК України регулює підсудність питань, пов`язаних з виконанням рішень інших (крім судів) органів (посадових осіб) та не регулює питання судового контролю за виконанням рішень цих органів. Заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду у порядку цивільного судочинствана підставі частини другої статті 446 ЦПК.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, та дійшла такого висновку: заява про заміну сторонни виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 13.11.2025, ухваленого у цивільній справі №700/877/25 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за договором № 7065273228 від 02.03.2021 у розмірі 55864,20 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 7065273228 від 02 березня 2021 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надано докази здійснення оплати в розмірі 52048193,70 грн за Договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 (платіжна інструкція № 24400 від 29.06.2026).

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору факторингу відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 13.11.2025, ухваленого у цивільній справі №700/877/25.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити стягувача акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника при виконанні рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 13.11.2025.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442,446 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компнія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 13.11.2025, ухваленого у цивільній справі №700/877/25 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі № 700/877/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 7065273228 від 02.03.2021, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компнія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Наталія БЕСАРАБ