Рішення № 140100186, 28.09.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1983/26

Провадження № 2/565/1141/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Руднік Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 19 262,60 грн заборгованості за кредитним договором №206016534 від 17 серпня 2019 року, 2 662,40 грн судового збору, 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 17 серпня 2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №206016534 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - www.moneyveo.ua, зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет позичальника, за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора заповнив та подав заявку на отримання грошових коштів в кредит в якій вказав свої персональні дані, пройшов належну перевірку (верифікацію), ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору, отримав на номер телефону, вказаний у заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використав для підписання кредитного договору, надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) первісного кредитора щодо укладання кредитного договору. Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 4 000,00 грн шляхом перерахування через банк-провайдер. В подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 8 000,00 грн.

28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії.

Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання договору факторингу підписали реєстр прав вимоги №51 від 05 листопада 2019 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

05 серпня 2020 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали договір факторингу №05/0520-01.

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на виконання договору факторингу підписали реєстр прав вимоги №7 від 28 жовтня 2021 року до договору факторингу, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

05 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем укладено договір факторингу №05/06/25-Е.

Відповідно до реєстру боржників №б/н від 05 червня 2025 року за договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 23 757,00 грн.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, становить - 23 757,00 грн, яка складається з: 8 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 11 262,60 грн - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом; 4 494,40 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову позивачем не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 19 262,60 грн.

Ухвалою суду від 24 серпня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28 вересня 2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Ейс».

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Конверт з судовою повісткою про виклик до суду, направлений відповідачу на адресу зазначену у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з вимогами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України зазначені документи вважаються врученими відповідачу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17, від 12 лютого 2019 року у справі №906/142/18). Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне.

17 серпня 2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали договір №206016534 за умовами якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму 4 000,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п.1.4. договору.

Відповідно до п.1.2., 1.3. договору строк дії договору починається з моменту його укладення та становить дев`ять днів. Кредит надається строком на дев`ять днів.

В п.1.4 договору зазначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0,71 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3. договору.

З врахуванням положень п.1.4 договору позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 259,15 відсотків річних (п.1.5. договору).

Згідно з п.1.6. договору розрахунок сукупної вартості кредиту та термін платежу зазначені в графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною договору.

Додатком №1 до договору №206016534 від 17 серпня 2019 року є графік розрахунків, згідно з яким термін платежу - 26 серпня 2019 року, сума кредиту - 4 000,00 грн, нарахований процент - 255,60 грн, до сплати (разом) - 4 255,60 грн.

У заявці на отримання грошових коштів в кредит від 17 серпня 2019 року зазначено, загальну інформацію - договір №206016534 від 17 серпня 2019 року, суму кредиту - 4 000,00 грн, строк кредиту - 9. Також у заявці вказані персональні дані ОСОБА_1 , адресу його реєстрації та номер карти - 5167-98-21XX-XXXX-0510.

Згідно з довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 17 серпня 2019 року о 17:03:48 відповідачу на номер телефону НОМЕР_1 відправлено одноразовий ідентифікатор 77BR62VK.

Відповідно до довідок ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 26 травня 2026 року на виконання кредитного договору №206016534 від 17 серпня 2019 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було ініційовано платіжні операціі, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжних інструкцій, з наступними реквізитами: особа платника: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», особа отримувача: Крусь Андрій Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_2 ; рахунок/платіжна карта отримувача: 5167-98XX-XXXX-0510, Термін дії: 12.2022, суми платіжних операцій: 4 000,00 грн, 4 000,00 грн, дата завершення платіжної операції (проведення платіжної операції надавачем платіжних послуг): 17.08.2019 17:04:17 та 21.08.2019 23:22:32.

На виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» у листі №20.1.0.0.0/7-260904/53621-БТ від 09 вересня 2026 року повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 та був/є фінансовим. Випискою по рахунку підтверджується, що на вказану картку 17 та 21 серпня 2019 року було зараховано кошти на суму 8 000,00 грн.

28 листопада 2018 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.4.1 договору, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному додатку.

Строк договору закінчується 28 листопада 2019 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п.8.2 договору).

28 листопада 2019 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткову угоду №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно якої сторони дійшли згоди викласти п.8.2 договору в іншій редакції, а саме, що строк дії цього договору закінчується 31 грудня 2020 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

31 грудня 2020 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно якої сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції.

Відповідно до п.8.2. договору строк договору закінчується 31 грудня 2021 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

31 грудня 2021 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткову угоду №27, згідно умов якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31 грудня 2022 року.

31 грудня 2022 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткову угоду №31, згідно умов якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31 грудня 2023 року.

31 грудня 2023 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткову угоду №32, згідно умов якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31 грудня 2024 року.

В п.1.5 договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (в редакції від 31 грудня 2020 року) зазначено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №51 від 05 листопада 2019 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №206016534 від 17 серпня 2019 року на загальну суму 18 905,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 8 000,00 грн, заборгованість по відсотках 10 905,00 грн.

05 серпня 2020 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу №05/0820-01, згідно з яким клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.4.1. договору право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог по формі встановленій у відповідному додатку.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №7 від 28 жовтня 2021 року до договору факторингу №05/0820-1 від 05 серпня 2020 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №206016534 від 17 серпня 2019 року на загальну суму 19 262,60 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 8 000,00 грн, заборгованість по відсотках 11 262,60 грн.

05 червня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (клієнт) та ТОВ «ФК «Ейс» (фактор) уклали договір факторингу №05/06/25-Е, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до п.1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №05/06/25-Е від 05 червня 2025 року підписаний та скріплений печатками сторін 05 червня 2025 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №05/06/25-Е від 05 червня 2025 року, до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №206016534 від 17 серпня 2019 року на загальну суму 23 757,00 грн, з яких прострочене тіло кредиту 8 000,00 грн, прострочені відсотки 11 262,60 грн, пеня, штрафи - 4 494,40 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість ОСОБА_1 за договором №206016534 від 17 серпня 2019 року становила: 8 000,00 грн тіло кредиту, 10 980,00 грн проценти.

У розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 за договором №206016534 від 17 серпня 2019 року становила: 8 000,00 грн тіло кредиту, 11 262,60 грн проценти.

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №206016534 від 17 серпня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 15 червня 2026 року включно, складала 23 757,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8 000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами - 11 262,60 грн, заборгованість за штрафними санкціями - 4 494,40 грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст.598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно із ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 в електронній формі уклали договір №206016534 від 17 серпня 2019 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на картку позичальника 17 серпня 2019 року кошти в сумі 4 000,00 грн. Також матеріалами справи підтверджуються обставини переходу права вимоги за вказаним договором на користь позивача.

Згідно з умовами договору №206016534 від 17 серпня 2019 року товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 4 000,00 грн, у заявці на отримання грошових коштів в кредит від 17 серпня 2019 року зазначено, суму кредиту - 4 000,00 грн. У позовній заяві позивач вказує, що відповідач збільшив суму кредиту, однак, будь-яких додаткових угод, заяв про надання додаткових коштів, підписаних особисто відповідачем або засвідчених належним електронним підписом відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», матеріали справи не містять.

Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження збільшення суми кредиту, позовні вимоги про стягнення 4 000,00 грн тіла кредиту є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що відповідачем доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань суду не надано, факт отримання кредиту не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 4 000,00 грн заборгованості по тілу кредиту за договором №206016534 від 17 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 та підтверджено Верховним Судом у постанові від 18 січня 2023 року у справі №686/13446/15.

Відповідно до умов договору №206016534 від 17 серпня 2019 року кредит в сумі 4 000,00 грн надано відповідачу строком на 9 днів з 17 серпня 2019 року по 26 серпня 2019 року, зі сплатою 0,71 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

З наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що проценти за користування кредитом нараховані з 17 серпня 2019 року по 26 серпня 2019 року за ставкою 0,71 % в день від суми кредиту 8 000,00 грн, з 27 серпня 2019 року до 14 листопада 2019 року - за ставкою 1,70 % в день від суми кредиту 8 000,00 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, відповідачем сплачено 75,00 грн, які зараховано в рахунок сплати процентів.

З урахуванням зазначеного, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Ейс», з огляду на погоджені сторонами умови договору, з урахуванням розміру відсоткової ставки, періоду кредитування, підлягає стягненню заборгованість за процентами у межах строку кредитування з 17 серпня 2019 року по 26 серпня 2019 року в сумі 180,60 грн (4 000/100х0,71х9-75).

Позивач також просить стягнути з відповідача 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу суду подано: договір про надання правничої допомоги №20/01/26-01 від 20 січня 2026 року між Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» та ТОВ «ФК «Ейс» з протоколом погодження вартості послуг до договору, додаткову угоду №25771131855 до договору про надання правничої допомоги від 19 червня 2026 року, акт прийому - передачі наданих послуг від 25 червня 2026 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4267/10 від 26 серпня 2010 року, видане Тимошенко О.О.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну допомогу, враховуючи пропорційність задоволених вимог, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача з відповідача 1 519,22 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 4 180,60 грн заборгованості за договором №206016534 від 17 серпня 2019 року, 577,83 грн судового збору, 1 519,22 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (вул.Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, м. Київ, код ЄДРПОУ 42986956).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Г.В. Бренчук