Постанова № 140100001, 28.09.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/1026/26

Провадження №3/547/262/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2026 о 11:10:00 год., в с-щі Семенівка по вул. Незалежності 52, керував автомобілем VOLKSWAGEN CROZZ д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи з порушенням не погодився. Пояснив, що під`їжджав до вільного місця, мав намір біля нього припаркуватися. Їхав зі швидкістю 3-4 км/год. Коли порівнявся з автомобілем Опель, то його водій дивилася прямо. Покажчик повороту у Опеля не був увімнутий. Коли він проїхав близько 1,5 метри вперед щоб припаркуватися, автомобіль Опель почав рух і вдарив Фольксваген у праві передні двері. Свідок ОСОБА_2 сиділа у автомобілі Опель.

Натомість провина ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді доведена низкою доказів.

ОСОБА_3 водій автомобіля Опель у суді пояснила, що сиділа за кермом свого автомобіля, очікувала на підтвердження замовлення із аптеки. Побачила, як зліва їде автомобіль. Він зачепив ліве дзеркало Опеля, поїхав далі і повертаючи праворуч "притер" передній бампер зліва і ліве переднє крило Опеля. Корпус дзеркала отримав тріщину знизу. Коли Фольксваген зачепив дзеркало і їхав ОСОБА_3 кричала водієві і сигналила.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи суддею дала покази, що сиділа на лавці біля аптеки. Перед нею на дорозі стояв автомобіль Опель. За його кермом була знайома свідка ОСОБА_2 ОСОБА_4 . ОСОБА_5 машина наїхала правою стороною на Опель. Опель стояв коли було зіткнення, рух не починав.

Поліцейський ОСОБА_6 , який склав протокол, пояснив, що на виклик приїхав майже одразу. Водії обох автомобілів давали протилежні пояснення щодо ДТП. Поліцейський ОСОБА_6 разом із напарником ОСОБА_7 намагалися встановити чи були камери зовнішнього спостереження щоб побачити зіткнення автомобілів. Обхід навколишніх торговельні точок не виявив камер, які б фіксували місце зіткнення автомобілів. На місці була свідок ОСОБА_2 , яка бачила що і як відбулося. До її пояснень схилилися поліцейські. На місці була ще одна жінка, яка казала що Опель почав рух коли паркувався Фольксваген. Але скласти таке письмове пояснення вона категорично відмовилася. Поліцейський не вилучав у ОСОБА_1 посвідчення водія через незначну ДТП. ОСОБА_1 повідомляв, що почував себе погано через нещодавно перенесену операцію. Тому мало ходив під час складення документів щодо ДТП.

Водії, поліцейський і суддя спільно оглянули обидва автомобілі. Ліве дзеркало Опеля має характерний слід стирання фарби від предмета, який рухався ззаду-вперед відносно стоячого автомобіля Опель. Нижня частина дзеркала має тріщину. Праві задні двері автомобіля Фольксваген мають повздовжній слід фарби сірого кольору (як колір Опеля), який міг утворитися від контакту із дзеркалом Опеля. Довжина сліду складає близько 25 см. Ліве переднє крило Опеля має залом всередину. Ліва частина бампера Опеля має численні подряпини. Праві передні двері Фольксвагена мають повздовжні подряпини і залом всередину. Подряпини і залом має пластикова накладка на двері. Висота і довжина плям контакту, подряпин (трас) дзеркала, бампера, крила і двох дверей є співвідносними один до одного.

Схема місця ДТП і фотографії з місця ДТП вказують на взаємне розташування автомобілів після зіткнення і їх зовнішні пошкодження. Ліве дзеркало автомобіля Опель складене.

Письмове пояснення потерпілої ОСОБА_8 від 03.09.2026 вказує, що її автомобіль стояв припаркований на вул. Незалежності, 52, біля магазину. Зліва від неї проїжджала машина, хотіла об`їхати, але ж правою стороною заїхала на її автомобіль та зачепила і пошкодила її автомобіль.

Пояснення ОСОБА_1 від 03.09.2026 вказує, що під час його заїзду для паркування автомобіль Опель почав рух для виїзду. В результаті цього автомобілі притерлися.

Письмове пояснення свідка ОСОБА_2 від 03.09.2026 відповідно до яких, вона перебувала у с-щі Семенівка та відпочивала на лавці біля магазину "Єва" та біля аптеки, що знаходиться в приміщенні колишнього ресторану "Подолянка" та бачила і чула, як автомобіль сірого кольору паркувався на стоянці і під час паркування здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем. Водійка припаркованого авто кричала "куди ти їдеш", тобто припаркований автомобіль не виїжджав.

Поліцейський постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7820768 від 03.09.2026, притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП через відсутність полісу автострахування.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 761795 від 03.09.2026 вказує на обставини ДТП, кваліфікації дій подія ОСОБА_1 ., свідка ОСОБА_2 .

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, стан здоров`я, вік, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а не більш суворе позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на вік і стан здоров`я звільнити ОСОБА_1 від сплати 665,60 грн судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-35, 401, 124, 251, 252, 272, 283-285, 294, 303, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення штраф 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн:

Реквізити для сплати: Протокол серії ЕПР1 № 761795 від 03.09.2026. По коду 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху". Код ЄДРПОУ 37959255. Рахунок UA 048999980313050149000016001. Банк утримувача Казначейство України. Код банку отримувача 899998. Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Звільнити ОСОБА_1 від сплати 665,60 грн судового збору на користь держави.

У разі несплати порушником 850,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути ОСОБА_1 1700,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає примусовому виконанню протягом 3 місяців після набрання нею законної сили.

Копію постанови протягом 3 днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО