Ухвала суду № 140099687, 25.09.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2165/26

номер провадження 2-а/531/21/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Левошко Людмили Сергіївни, до поліцейського ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Нікуліна Андрія Анатолійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Левошко Л.С., звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7704526 від 11 серпня 2026 року, винесену поліцейським ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержантом поліції Нікуліним А.А., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення. Позовну заяву подано через систему «Електронний суд» з підтвердженням її направлення на адресу ГУНП в Полтавській області та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалою суду від 25 серпня 2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника позивача адвоката Левошко Л.С. надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області, оскільки Районні управління поліції областей є структурними підрозділами Головних управлінь відповідних областей. Під час подання позову через систему «Електронний суд» копію позову з додатками було надіслано до ГУНП в Полтавській області, але функціонал системи давав можливість додати відповідачем лише інспектора поліції, де в графі «інспектор поліції» система передбачала внесення тільки ПІП, адреси та посади інспектора.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Оскільки у справі відбулось залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне направити залученому співвідповідачу копію даної ухвали та надати строк для подання відзиву.

Керуючись ст. 48, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Левошко Людмили Сергіївни задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області (код ЄДРПОУ 40108630, адреса: 36039, м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 83).

Надати залученому співвідповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про залучення співвідповідача. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву в цей же строк надсилається (надається) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 5-ти днів з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 260 КАС України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя