Рішення № 140099436, 28.09.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р. Справа № 370/272/26

Провадження № 2/370/160/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (далі ТОВ «ФК «Абекор», позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач), в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 1649647 від 04.04.2025 у сумі 23 296 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати: 2 662,40 грн зі сплати судового збору, 10 000 грн витрат на правову допомогу та 142,50 грн витрат на відправку документів відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.04.2025 ТОВ «ФК «Абекор» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «Абекор» уклали електронний кредитний договір № 1649647.

Згідно із п. 1.2 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 13 000 грн. Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 22.06.2025 (включно).

Позивач виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надав відповідачу кредит у розмірі 13 000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника.

02.05.2025 відповідач уклала додаткову угоду до кредитного договору № 1649647 від 04.04.2025, відповідно до якої сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором з кінцевим терміном повернення кредиту 21.07.2025.

Крім цього, 01.06.2025 відповідач уклала додаткову угоду до кредитного договору № 1649647 від 04.04.2025, відповідно до якої сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором з кінцевим терміном повернення кредиту 20.08.2025.

Однак відповідач не виконала зобов`язання з повернення кредиту та у неї виникла заборгованість у розмірі 23 296 грн, яка складається з: 13 000 грн тіло кредиту; 10 296 грн нараховані проценти, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Також позивачем понесено витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн, вирати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн, витрати на надсилання документів відповідачу у розмірі 142,50 грн.

З огляду на це, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.03.2026 позовну заяву ТОВ «ФК «Абекор» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Також вказаною ухвалою витребувано в АТ «Ощадбанк» інформацію: чи емітована платіжна карта № НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 за період з 04.04.2025 до 05.04.2025 щодо здійснення надходження коштів у сумі 13 000 грн.

Витребувані докази надійшли до суду 20.05.2026 та приєднані до матеріалів справи.

Про надходження позовної заяви ТОВ «ФК «Абекор» до провадження судді Макарівського районного суду Київської області Білоцької Л.В. та постановлення ухвали від 25.03.2026 про відкриття провадження відповідач була повідомлена шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

04.04.2025 між ТОВ «ФК «Абекор» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1649647 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Кредитний договір підписано ОСОБА_1 шляхом введення одноразового ідентифікатора «w08204» (а.с. 38 зворот. 46).

Згідно з п .1.2 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 13 000 грн. Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 22.06.2025 (включно) (п. 1.3 кредитного договору).

Відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору базова процентна ставка становить 0,9900% в день, що застосовується протягом першого періоду користування кредитом.

Основна процентна ставка 0,99% в день, що застосовується протягом другого періоду користування кредитом (п. 1.4.2 кредитного договору).

Відповідно до укладеного договору відповідач зобов`язуваласяся в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, враховуючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , що емітована банком України.

Згідно із п.4.1. кредитного договору строк кредиту може бути продовжено за ініціативою позичальника на кількість днів, запропоновану кредитором (умови продовження строку кредиту, що пропонуються кредитором, публікуються на сайті), на підставі правочину, що укладається між сторонами.

Відповідно до листа АТ «Ощадбанк» від 11.05.2026 № 46/12-11/66451/2026/БГ на ім`я ОСОБА_1 відкрито кредитний рахунок № НОМЕР_3 , до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_4 .

ТОВ «ФК Абекор» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачу кредит у сумі 13 000 грн шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача, що підтверджується копією платіжної інструкції (МО) № 1880767403714 від 05.04.2025, наданою АТ «Ощадбанк».

02.05.2025 між ТОВ «ФК «Абекор» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору № 1649647 від 04.04.2025, відповідно до якої сторони погодили продовження строку кредиту на 80 днів, у зв`язку із чим кінцевий термін повернення кредиту погоджено до 21.07.2025 (а.с. 24).

Крім цього, 02.05.2025 між ТОВ «ФК «Абекор» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору № 1649647 від 04.04.2025, відповідно до якої сторони погодили продовження строку кредиту на 80 днів, у зв`язку із чим кінцевий термін повернення кредиту погоджено до 20.08.2025 (а.с. 29).

Водночас відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконала, через що утворилася заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість ОСОБА_1 становить 23 296 грн, з яких: 13 000 грн тіло кредиту; 10 296 грн нараховані проценти (а.с. 32-34).

Отже, з укладенням кредитного договору у відповідача виник обов`язок повернути ТОВ «ФК «Абекор» кредит та проценти за договором у строки та в розмірах, встановлених договором, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.

Між сторонами склалися відносини, які регулюються нормами ЦК України.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого кредитного договору, на таких умовах шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов`язання, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, тож вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені матеріалами справи судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ТОВ «ФК «Абекор» надало суду: договір про надання правової (правничої) допомоги № 22122025 від 22.12.2025, укладений між позивачем та АБ «Наталії Пухи»; ордер на представництво інтересів позивача серії ВК № 1204167; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Пухи Н.С. серії РН № 1901; акт приймання-передачі наданих послуг від 30.01.2026; рахунок № 1649647 від 28.01.2026 (11-15, 17, 48).

Згідно із п. 2 акту приймання-передачі наданих послуг від 30.01.2026 сторони визначили вартість послуг правової допомоги: (1) зустріч з клієнтом й консультація про перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, що виникла між боржником та клієнтом відповідно за кредитним договором, кількість годин - 1, вартість за одну годину 2 000 грн, сума 2 000 грн; (2) написання позовної заяви, формування додатків та надсилання до суду матеріалів позовного провадження (підготовка доказів, додатків тощо), кількість годин - 2,5, вартість за одну годину 2 000 грн, сума 5 000 грн; (3) підготовка процесуальних документів (запитів, пояснень, відповідь на відзив, розрахунки судових витрат, клопотань тощо), кількість годин - 1, вартість за одну годину - 2 000 грн, сума 2 000 грн; (4) супроводження справи у суді, моніторинг судових реєстрів щодо процесуального статусу судової справи, кількість годин - 0,5, вартість за одну годину - 2 000 грн, сума - 1 000 грн. Загальна вартість за послуги з надання правової (правничої) допомоги наданої клієнту складає 10 000 грн.

Водночас послуги: підготовка процесуальних документів (запитів, пояснень, відповідь на відзив, розрахунки судових витрат, клопотань тощо), кількість годин - 1, вартість за одну годину - 2 000 грн, сума 2 000 грн; супроводження справи у суді, моніторинг судових реєстрів щодо процесуального статусу судової справи, кількість годин - 0,5, вартість за одну годину - 2 000 грн, сума - 1 000 грн, очевидно не могли бути надані позивачу станом на день підписання акту 30.01.2026, оскільки із позовом до суду адвокат звернувся лише 02.02.2026.

Отже, в акті від 30.01.2026 позивач та АБ «Наталії Пухи» зафіксували надання адвокатським бюро та отримання позивачем правничих послуг, які насправді не були та могли бути надані, однак визначили їх вартість у сукупному розмірі 3 000 грн.

Тому відсутні підстави для їх стягнення із відповідача на користь позивача, оскільки позивачем не доведено надання таких послуг адвокатським бюро.

З огляду на це, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 7 000 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З огляду на подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, а також через відсутність елеронного кабінета у відповідача, позивач на виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України надіслав відповідачу копій поданих до суду документів засобами поштової служби «Е-Пост» (а.с. 31).

Вартість витрат з надсилання документів склала 142,50 грн, котрі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» заборгованість за кредитним договором № 1649647 від 04.04.2025 у сумі 23 296 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн, витрати на відправку документів у розмірі 145,50 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.09.2026.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор»: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 75, прим. 601А, код ЄДРПОУ 39287145.;

ОСОБА_1 - остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.В. Білоцька