Постанова № 140099306, 28.09.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

28.09.2026 Справа №: 368/1280/26

провадження 3/368/396/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2026 року о 15 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: з 18.12.2025 року по 20.12.2025 року здійснював торгівлю алкогольними напоями (алкогольним пивом) через програмний реєстратор розрахункових операцій (ПРРО) без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (на право розрібної торгівлі алкогольними напоями), чим порушено ч. 7 ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та поянив, що на той час у нього діяла ліцензія.

Відповіддю Головного управління ДПС України за № 14859/5/10-36-09-04 від 27.07.2026 року щодо ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за адресою місця провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 встановлено:

- ліцензія № 10360318202505034 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 22.12.2025 за адресою місця господарської діяльністі: АДРЕСА_2 (безстрокова, діє, рішення про припинення не приймалося);

- ліцензія № 10120312202401103 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 16.12.2024 по 16.12.2026 року за адресою місця господарської діяльністі: АДРЕСА_2 (термін дії завершено, рішення про припинення не приймалося).

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

10.06.2026 року о 15 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: з 18.12.2025 року по 20.12.2025 року здійснював торгівлю алкогольними напоями (алкогольним пивом) через програмний реєстратор розрахункових операцій (ПРРО) без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (на право розрібної торгівлі алкогольними напоями), чим порушено ч. 7 ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1655/10-36-07-07 від 25.06.2026 року та актом фактичної перевірки № 27471/Ж5/10/36/07/1971010798 від 10.06.2026 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу № 1655/10-36-07-07 від 25.06.2026 року порушення було вчинено 10.06.2026 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З урахуванням того, що строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: І.І. Шевченко