Постанова № 140099019, 28.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8635/26

3/357/2915/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2026 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають об`єднані матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії ЕПР1 №668319 від 17.05.2026 вбачається, що 17.05.2026 о 14 год. 38 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись трасою АД М-05 Київ-Одеса 82 км, керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARLM-0358, результат огляду позитивний, 2,75% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, З протоколу серії ЕПР1 №668404 від 17.05.2026 вбачається, що 17.05.2026 о 16 год. 52 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись трасою АД М-05 Київ-Одеса 89 км в сторону м. Одеса, керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці чи у найближчому медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 25.05.2026 та 29.05.2026. Судове засідання у справі було призначено на 04.06.2026.

На адресу суду надійшли заяви представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Кришиної А. М., про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 25.06.2026.

24.06.2026 до суду надійшли клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Кришиної А. М., про зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з проходженням ним військової служби під час дії воєнного стану. Як правове обґрунтування клопотань представник просила застосувати аналогію закону, посилаючись на положення КПК України, оскільки КУпАП не врегульовує питання зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Крім цього, у вказаних клопотаннях представник просила об`єднати адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2026 вказані клопотання було задоволено частково в частині об`єднання справ. У задоволенні клопотання в частині зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 відмовлено, оскільки положеннями КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за винятком справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Разом з тим судом було роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Водночас особі забезпечено реалізацію права на захист, передбаченого ст. 268 КУпАП, зокрема права користуватися правовою допомогою захисника, подавати пояснення, докази, клопотання та заперечення.

У зв`язку з цим судове засідання в об`єднаній справі було відкладено на 16.07.2026.

15.07.2026 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, перебуває на військовій службі та не має об`єктивної можливості прибути до суду, бажає особисто брати участь у судовому засіданні, а розгляд справи за її відсутності може призвести до порушення права на захист та права на справедливий судовий розгляд.

Судом було роз`яснено, що відповідно до вимог КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою за умови її належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Разом з тим особі забезпечено реалізацію права на захист, передбаченого ст. 268 КУпАП, зокрема права користуватися правовою допомогою захисника, подавати пояснення, докази, клопотання та заперечення.

У разі неможливості особистої участі у судовому засіданні особа не позбавлена можливості забезпечити представництво своїх інтересів захисником, подати до суду письмові пояснення чи клопотати про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку та власних технічних засобів.

Разом з тим суд звертає увагу, що матеріали справи перебувають у провадженні суду з 25.05.2026, а її розгляд уже неодноразово відкладався за клопотаннями сторони захисту. Подальше відкладення розгляду справи з аналогічних підстав призведе до безпідставного затягування її розгляду та не відповідатиме вимогам щодо розумних строків судового провадження.

Однак з метою забезпечення реалізації права особи на захист суд вважав за можливе задовольнити подане клопотання та відкласти розгляд справи на 27.08.2026.

26.08.2026 на адресу суду надійшло клопотання адвоката про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому провадженні. Клопотання було задоволено, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 28.09.2026.

На адресу суду надійшла заява представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Кришиної А. М., про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання, як і в усі попередні судові засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином за адресою проживання, зазначеною у протоколах про адміністративні правопорушення. Причини неявки суду не повідомив.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. Її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Враховуючи відсутність імперативної заборони розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливим здійснити розгляд об`єднаної справи без участі ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляд визначається Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735) (далі по тексту Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008) (далі по тексту Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015) (надалі по тексту Інструкція 2).

Так, згідно з п. 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 7 Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно з п. 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В свою чергу, у відповідності до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з досліджених судом відеозаписів, 17.05.2026 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався трасою АД М-05 Київ-Одеса 82 км (Clip-0).

Під час спілкування працівником поліції були виявлені та озвучені наявні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння (Clip-1 14:42:33; 14:42:48). ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на місці зупинки, результат огляду позитивний, 2,75% проміле (Clip-1 14:45:52). З результатом огляду водій погодився, від проходження огляду у найближчому медичному закладі останній відмовився (Clip-1 14:46:45; 14:46:49).

Крім цього, з досліджених відеозаписів та об`єднаних матеріалів справи вбачається, що 17.05.2026 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався трасою АД М-05 Київ-Одеса 89 км в сторону м. Одеса (Clip-0).

Працівником поліції були виявлені та оголошені ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , а також декілька разів запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння (Clip-0 16:58:26, 16:58:53, 17:01:39). Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 не давав конкретної відповіді на пропозиції поліцейського пройти огляд, повідомляв, що не хоче огляд. Останньому роз`яснили, що в такому разі буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження такого огляду (Clip-0 17:04:45).

Отже, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується об`єднаними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №668319 від 17.05.2026, серії ЕПР1 №668404 від 17.05.2026, актами огляду на стан сп`яніння, направленнями на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, роздруківкою результату газоаналізатора, розпискою, зобов`язанням, рапортами працівників поліції, а також дисками з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, досліджених судом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя приходить до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки останній є учасником бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 33, ст. 36, ст. 221, ст. 283284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів:ГУКу Київській обл/Білоцерків.міс./ 21081100

Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37955989

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО):899998

Р/о:UA078999980313010106000010776

Код класифікації доходів бюджету:21081100

Призначення платежу: 101 РНКОПП (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Штраф, за адміністративне правопорушення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області; номер справи: 357/8635/26;

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл/Білоцерків. міс/22030101

Код отримувача(кодзаЄДРПОУ): 37955989

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA188999980313101206000010776

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 РНКОПП (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за адміністративне правопорушення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області; номер справи: 357/8635/26.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ