Рішення № 140099012, 28.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12528/26

Провадження № 2-о/357/284/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

За участю присяжнихПахомової А.О., ОСОБА_1

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_3 ; 2) Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, про призначення опікуна недієздатної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Білоцерківського міського суду Київської області № 2-4640 від 25 червня 2003 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено її опікуном матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 є людиною похилого віку та в силу віку і здоров`я не може самостійно виконувати опіку над недієздатною донькою. Вона є рідною сестрою ОСОБА_4 та має бажання бути другим опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4 . Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради рекомендував призначити заявниці опікуном над недієздатною, тому він просить суд призначити її опікуном над недієздатною сестрою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2026 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 22 липня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судовий розгляд на 28 вересня 2026 року.

18 серпня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи органу опіки та піклування про долучення висновку та рішення виконавчого комітету міської ради.

28 вересня 2026 року на адресу суду надійшли заяви від представника недієздатної особи та представники органу опіки та піклування про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заяви в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати вказану справу без участі сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

Заявниця є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю з дитинства другої групи та потребує лікування у психіатра.

Матір ОСОБА_4 15 березня 2026 року звернулася до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради із заявою, у якій не заперечила проти призначення другої доньки ОСОБА_2 бути додатковим опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4 .

Заявниця не має медичних проти показань бути опікуном, не притягувалася до кримінальної відповідальності, в розшуку не перебуває, судимості не має.

Рішенням Білоцерківського міського суду Київської області № 2-4640 від 25 червня 2003 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено її опікуном матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради № 265 від 14 квітня 2026 року рекомендовано призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Статтею 55 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка, відповідно до статті 58 ЦК України, встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд, згідно з вимогами частини першої статті 60 ЦК України, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статі 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Суд, згідно з вимогами статі 300 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Приймаючи до уваги те, що рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 265 від 14 квітня 2026 року рекомендовано призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою захисту прав та інтересів недієздатної ОСОБА_4 , враховуючи бажання і можливість ОСОБА_2 бути опікуном недієздатного та відсутність з цього приводу заперечень іншого опікуна ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне задоволити заяву ОСОБА_2 та призначити її опікуном над недієздатною рідною сестрою ОСОБА_4 .

Призначення ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 буде таким, що відповідатиме найкращим інтересам недієздатної та забезпечить реалізацію особистих немайнових і майнових прав останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 300, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

1. ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

2.Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради. Місце знаходження: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15. Код ЄДРПОУ: 04055009.

Суддя М. М. Бебешко ПрисяжніА.О.Пахомова В.В.Хоменко