Ухвала суду № 140098977, 28.09.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2-сз/356/13/26

Справа № 356/998/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., отримавши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» Руденка Костянтина Васильовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.09.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.

24.09.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Процент» Руденком К.В. було подано заяву про повернення судового збору у даній цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про повернення судового збору, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

При зверненні до суду з зазначеним позовом, позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Процент» було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 151 від 21.07.2026 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір).

Таким чином, зважаючи на повернення позовної заяви, з огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», приходжу до висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 258-261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» Руденка Костянтина Васильовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, код ЄДРПОУ: 41466388, сплачений судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією № 151 від 21.07.2026, сплачений на р/р НОМЕР_1 , по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», код ЄДРПОУ: 41466388, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дудар