Рішення № 140098918, 28.09.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1268/26

Номер провадження 2/289/1317/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Василенко О.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/5 частку у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона є спадкоємицею за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , до складу спадщини після смерті якого увійшло право на 1/5 частку вищевказаної квартири. Однак, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну частку квартири, оскільки за спадкодавцем було не зареєстровано право власності на цю спірну частку квартири. На думку позивача, її права мають бути захищені в судовому порядку шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно, що є ефективним способом захисту прав.

Ухвалою судді від 24.06.2026 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 22.07.2026 (а.с. 22), копію ухвали направлено сторонам.

Ухвалою від 22.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.08.2026 (а.с.27) та в зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню було перенесено на 16.09.2026 (а.с.30)

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак звернулися до суду з відповідними заявами про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимогти підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а відповідач позовні вимоги визнає повністю.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.6), який був чоловіком ОСОБА_3 (а.с.5). 30.12.2024 приватним нотаріусом Камінською Л.В. до майна померлого ОСОБА_2 було заведено спадкову справу №272/2024 (а.с.7).

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.05.2026 №177/02-31, виданої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінською Л.В., 25.02.2025 дочка померлого ОСОБА_4 подала до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини за законом та 22.05.2025 дочка померлого ОСОБА_5 також подала заяву про відмову від прийняття спадщини за законом (заяви містяться в матеріалах садкової справи).

Відповідно до договору міни, посвідченого приватним нотаріусм Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Ліпііним М.О., 19.12.2003 за номером 2946, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали у власність квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8,9).

Відповідно до довідки від 21.01.2025 №25, виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за громадянами: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не зареєстровано (а.с.10,17).

Згідно постанови приватного нотаріуса Житомиського РНО Житомирської області Камінської Л.В. №177/02-31 від 28.05.2026 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на 1/5 частку у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с.14-15).

За правилами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно частини третьої статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Тобто, відсутність реєстрації права власності на спірне майно, а також відсутність у спадкоємця документа про право власності на спадкове майно, не є перешкодою для реалізації спадкоємцем права на прийняття спадщини після смерті спадкодавця, оскільки виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не здійснив державну реєстрацію права.

Саме таку правову позицію визначив Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.08.2019 у справі № 523/3522/16-ц (провадження № 61-21211св18).

Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини» і пов`язує з виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

Виникнення в спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права, зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державної реєстрації права.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, а також те, що у позасудовому порядку позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права після померлого чоловіка, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1297 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 56, 76, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: Соборний Майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201, ЄДРПОУ 25923935) про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/5 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємицею за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Наталія СІРЕНКО