Ухвала суду № 140098732, 28.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7352/26

6/295/622/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

установив:

через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить розстрочити виконання заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 10.09.2026 року у справі № 295/7352/26 про стягнення з мене заборгованості строком на 15 місяців, встановивши щомісячний платіж у розмірі 1 960 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят) гривень.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Так, у ч. 1-2 ст.435 ЦПК України зазначається, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини третьої ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви про розстрочення виконання судового рішення вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст.183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про розстрочення виконання судового рішення та додатків до неї іншим учасникам справи, а також заявником не надано жодних доказів свого скрутного матеріального становища, яке унеможливлює сплату боргу.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення без розгляду.

Також суд звертає увагу на те, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення після усунення недоліків з яких заяву було повернуто без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Зосименко