Ухвала суду № 140098672, 25.09.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа № 272/497/26

Провадження № 2/272/750/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 вересня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Сіті Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

У квітні 2026 року ТОВ "Сіті Колект" звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , у урахуванням заяви про уточнення структури боргу, заборгованість за кредитним договором 72229397 від 21.09.2022 у розмірі 26000,00 грн, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн та витрати, пов`язані з підготовкою, комплектуванням та направленням документів Відповідачці у розмірі 381,74 грн.

13.05.2026 було відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи вирішено проводити у спрощеному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

12.06.2026 представник позивача подав до суду заяву про уточнення структури боргу за кредитним договором.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутність його відсутність за наявними у матеріалах справи доказами, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв, клопотань, відзиву, заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Після відкриття провадження у ходірозгляду справи було встановлено, що дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно до п.5, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Подана позовна заява таким вимогам не відповідає.

Звертаючись до суду з вказаним позовом представник позивача вказує: "Первісний кредитор діяв бездоганно: одразу після криптографічного підтвердження правочину грошові кошти в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) грн були перераховані на банківську картку Відповідача. Цей юридичний факт, який є тригером реальності договору позики, неспростовно підтверджується Довідкою фінансової компанії-еквайєра та відповідною платіжною інструкцією".

У розділі позовної заяви "Додатки" Позивач зазначає у п. 5 - довідка щодо заборгованості за кредитним договором, у п. 6 - копія платіжної інструкції щодо видачі кредитних коштів".

У розділі "Додатки" заяви від 12.06.2026 щодо уточнення структури боргу та ціни позову Позивач зазначає у п. 7 - довідка надавача платіжних послуг щодо видачі коштів на банківську картку Відповідача.

Однак, матеріали справи не містять вказаних доказів, оскільки у Додатках № 5 та № 6 містяться аркуші під назвою "Релізни пакет документів" із зазначенням "Документ поки відсутній" а довідка надавача платіжних послуг щодо видачі коштів на банківську картку Відповідача до матеріалів справи взагалі не долучена, при цьому, Представник посилається на вказані докази як такі, які підтверджують обставини, викладені у позовній заяві.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.11, ч.13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без руху та надає Позивачу строк - п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме надання доказів, на які він посилається у позові у розділі "Додатки": п. 5 - довідка щодо заборгованості за кредитним договором; п. 6 - копія платіжної інструкції щодо видачі кредитних коштів; п. 7 заяви про уточнення структури позову - довідка надавача платіжних послуг щодо видачі коштів на банківську картку Відповідача.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 175, 185, 187, 257, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Сіті Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху.

Надати Позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець