Постанова № 140097864, 28.09.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2242/25

Провадження № 3/496/2775/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області, для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує крім іншого питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.10.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто для доопрацювання та належного оформлення до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, в ході якого необхідно усунути встановлені під час апеляційного перегляду недоліки, в тому числі невідповідність схеми ДТП тим даним, які зафіксовані на відеозаписах. В постанові суду зазначено, що для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин ДТП, інспектору поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення необхідно встановити, з`ясувати та зафіксувати в схемі ДТП та шляхом відбору докладних пояснень учасників та свідків ДТП всі обставини справи. Одеським апеляційним судом зазначено, що необхідно здійснити наступні дії: усунути недоліки та протиріччя в схемі ДТП на місці події за участю учасників ДТП та свідків; встановити та зазначити в схемі ДТП, де відносно дорожнього полотна, знаходилися автомобілі, які причетні до ДТП, до пригоди та в момент зіткнення, з урахуванням конкретної дорожньої обстановки, розташування автомобілів в конкретних смугах для руху та їх напрямок (до та на момент події ДТП); які порушення правил дорожнього руху з технічної точки зору стали безпосередньою причиною зіткнення автомобілів; дії кого з водіїв, з технічної точки зору, були у прямому причинному зв`язку виникнення ДТП. Крім того, поліцейським необхідно вжити заходів щодо встановлення, витребування та долучення до матеріалів справи відеозаписів з камер зовнішнього спостереження з інших прилеглих об`єктів нерухомості, оскільки на таких відеозаписах можуть бути зафіксовані обставини пригоди.

Постановами Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2026р. та 09.07.2026 року справу було повернуто до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області на доопрацювання та належного оформлення.

23.09.2026р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно надійшли до Біляївського районного суду Одеської області, однак матеріали не доопрацьовані, вимоги постанови Одеського апеляційного суду від 07.10.2025 року та постанов Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2026р. та 09.07.2026 не виконані. До матеріалів справи долучено лише супровідний лист в якому зазначено, що направляються для прийняття рішення матеріали адміністративної справи після доопрацювання відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, органом поліції фактично не виконано вимоги, викладені у постанові Одеського апеляційного суду від 07.10.2025 року та постановах Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2026 року і 09.07.2026 року, оскільки жодних матеріалів, які б свідчили про проведення зазначених у судових рішеннях дій з метою усунення встановлених недоліків та суперечностей, до суду не надано.

Саме по собі повторне направлення до суду матеріалів справи із супровідним листом про їх направлення після доопрацювання, за відсутності фактично проведеного доопрацювання та усунення встановлених судом недоліків, не може свідчити про належне виконання вимог, зазначених у попередніх судових рішеннях.

Наявні недоліки мають істотний характер, оскільки стосуються встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, розташування та напрямку руху транспортних засобів, відповідності схеми ДТП фактичним обставинам події та встановлення причинного зв`язку між діями учасників ДТП і її наслідками. За таких обставин їх неусунення унеможливлює повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, та прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі.

Суд зазначає, що для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи органу поліції під час доопрацювання матеріалів необхідно усунути недоліки, встановлені та детально викладені у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 07.10.2025 року, а також виконати відповідні дії, необхідність проведення яких зазначена у вказаному судовому рішенні.

Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог КУпАП та Інструкції підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

При цьому, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

За наведених обставин та враховуючи те, що без усунення недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості прийняти остаточне обґрунтоване рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання, належного оформлення.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення до Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна