Рішення № 140097429, 28.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1443/26 Справа №447/1921/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.09.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Миколаєвіцивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

21.05.2026 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором №514012-КС-002 про надання кредиту від 15.10.2025 в розмірі 149160,00 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 44000 грн.; суми прострочених платежів по процентах 74360,00грн.; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України 22000грн., суми прострочених платежів за комісією 8800,00 грн.,а також понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що 15.10.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №514012-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 44000,00 грн., строк кредиту 24 тижні, на умовах сплати стандартної процентної ставки у розмірі 1,00% в день та комісії 8800грн., а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів. Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 149160,00 грн., Відтак, просить стягнути з відповідача вказану суму.

Ухвалою від 28.05.2026 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

13.07.2026 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву. Вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. У даній справізагальна сума стягнення (149160грн) перевищує розмір наданого кредиту (44000 грн) у 3,39 рази. Сума нарахувань понад тіло кредиту складає 105160грн, тобто 239% від суми кредиту, що явно перевищує 50% вартості послуги та є непропорційно великою компенсацією.Умови Договору, що передбачають процентну ставку 1% на день (365%річних), реальну річну процентну ставку 6918,22%, а також ставку відповідальності 700 000% річних, не відповідають засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Щодо невідповідності та необґрунтованості розрахунку заборгованості ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заявляє про стягнення заборгованості у розмірі 149160грн., яка, за його твердженнями, складається з: суми тіла кредиту 44000,00грн; процентів за користування кредитом 74360,00 грн.; комісії за надання кредиту 8800,00 грн.; відсотків відповідно до ст.625 ЦК України 22000,00грн.

Водночас, Довідка про стан заборгованості від 18.05.2026р., складена та підписана самим Позивачем, зазначає загальну заборгованість за Договором у розмірі лише 127160грн. Ця сума не збігається із заявленою у позові (149160 грн.). Різниця становить саме 22000,00 грн суму, яку Позивач додатково стягує на підставі ст.625 ЦК України. Зазначена розбіжність між власними доказами ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свідчить про непослідовність заявлених вимог, а сам розрахунок заборгованості не може вважатися достовірним та обґрунтованим.

ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі 74360,00грн, виходячи з розрахунку 1% щоденно від повної суми кредиту (44000грн) за весь строк кредитування (169 днів): 44 000?0,01?169 =74360,00 грн.

Однак відповідно до Графіку платежів, який є невід`ємною частиною Договору (п.4.2.2), загальна сума відсотків за весь строк кредитування складає 55318,46грн, а не 74 360,00 грн. Різниця становить 19041,54грн.

Графік платежів, складений ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та підписаний обома сторонами, передбачав поступове зменшення залишку тіла кредиту з кожним платежем, а відсотки мали нараховуватися на фактичний залишок заборгованості. Саме цей Графік визначав обсяг зобов`язань ОСОБА_1 та загальний розмір витрат за кредитом.

Відповідно до п. 2.10 Договору, загальні витрати за Кредитом складають 64821,23 грн, а орієнтовна загальна вартість кредиту (п. 2.9) 108821,23 грн (включаючи тіло кредиту). Натомість ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» фактично стягує загальні витрати (без ст.625 ЦК) у розмірі 83160,00 грн (74360 +8800), що перевищує узгоджений сторонами розмір загальних витрат на 18338,77 грн.

Позивач стягує 22000 грн. як відсотки за ст.625 ЦК України, нараховані на підставі договірної ставки у розмірі 700000% (Сімсот тисяч відсотків) річних (п.7.5Договору).

Стягнення зазначеної суми є безпідставним з огляду на пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем),позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення».

Комісія за надання кредиту у розмірі 8800 грн становить 20% від суми кредиту, що є непропорційно великою сумою. Фактично ця комісія є додатковою платою за надання коштів, яка дублює функцію відсотків за користування кредитом, тобто має місце подвійне стягнення плати за одну й ту ж послугу. Аналіз Графіку платежів свідчить, що чотири платежі, позначені як складові платежу - «комісія за надання кредиту» у розмірі 2420,00грн, 2860,00 грн, 2860,00грн, та 660,00 грн. фактично є комісійними платежами, оскільки при їх сплаті залишок основної суми кредиту не зменшується і лишається 44000 грн. Просив відмовити у задоволенніпозовних вимог у частині стягнення відсотків та комісії .

14.07.2026 представник позивача подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву. Вказав, що у відзиві на позовну заяву Відповідача не заперечує наступних обставин справи: Укладення Кредитного договору з Позивачем; Отримання кредитних коштів та наявність заборгованості за Кредитним договором. Зазначив, що нарахування відсотків та комісії відбувалося відповідно до умов договору та чинного законодавства. Перед підписанням договору ОСОБА_1 був ознайомлений з усіма істотними умовами договору і їх підписав. Відповідач порушив графік платежів. Позивач не здійснював нарахування процентів за користування кредитом поза межами строку дії кредитного договору. Вважає позовні вимоги належно обґрунтованими та підтверджені допустимими доказами, а тому просить такі задоволити в повному обсязі.

Ухвалою від 17.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник сторін подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15.10.2025 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Бізнес Позика» було укладено договір про надання кредиту №514012-КС-002 в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через Особистий кабінет Позичальника на сайті кредитодавця. Вказаний кредитний договір ОСОБА_1 підписав за допомогою одноразової електронного ідентифікатора UA-1532.

Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №514012-КС-002 від 15.10.2025.

Відповідно до Розділу 2 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 44000, 00 грн., строком на 24тижні; Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку ( терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за видачу кредиту: 8800,00 грн. Комісія нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту .

Загальний розмір наданого Кредиту: 44000 грн.Строк дії Договору: до 01.04.2026 року. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 108 821,23 грн. Загальні витрати за Кредитом: 64821,23 грн.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка: Шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять цілих двадцять дві сотих процентів. Денна процентна ставка: 0,87 процентів.

Відповідно до п.10.2 Договору, Знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Якщо значення Зниженої процентної ставки дорівнює Стандартній процентній ставці, зазначеній у п. 2.4 Договору, вважається, щ о Позичальнику не надано право користування Кредитом на умовах Зниженої процентної ставки, і положення цього Договору, що стосуються застосування Зниженої ставки не застосовуються.

15.10.2025року за допомогою одноразового ідентифікатора UA 6741 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту

15.10.2025року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надала ОСОБА_1 для ознайомлення пропозицію (оферту) укласти Договір про споживчий кредит №514012-КС-002.

До матеріалів справи долучено витяг з анкети клієнта ОСОБА_1 , в якому міститься інформація про його анкетні дані, сумі кредиту та банківську картку на яку переказано грошові кошти.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу грошові кошти в сумі 44000 гривень шляхом перерахування на банківську карту № НОМЕР_1 .

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту №514012-КС-002 від 15.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 станом на 18.05.2026 має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 127160,0 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 44000 грн.; суми заборгованості по відсотках 74360грн.; суми заборгованості по комісії 8800грн., заборгованість по відсотках відповідно до ст..625 ЦК України 22000грн.Судом встановлено, що у загальний розмір заборгованості не включено заборгованість по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України 22000грн., хоча такий вказаний у розрахунку окремим рядком.

14.07.2026року представник позивача подав уточнену довідку про стан заборгованості за кредитним договором №514012-КС-002 від 15.10.2025 з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 14.07.206 має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 149160,0 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 44000 грн.; суми заборгованості по відсотках 74360грн.; суми заборгованості по комісії 8800грн., заборгованість по відсотках відповідно до ст..625 ЦК України 22000грн.

За змістом статей626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК Українипередбачено, що відповідно дост. 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Уст.526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2ст.1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимогст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

При цьому, в ч.1ст.207 ЦК Українивизначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зіст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно ч.12статті 11 Закону України «Про електронну комерцію`електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12статті 11 Закону України «Про електронну комерцію`ч.3статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Як регламентовано ч.6статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5статті 11 Закону України «Про електронну комерцію`передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

На підтвердження укладення договору № 514012-кс-002 від 15.10.2025 позивачем надано послідовність укладення цього договору, з якої вбачається, щовідповідачпідтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Одноразовий ідентифікатор направлявся відповідачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер , який вказувався ним при реєстрації на сайті.

Кредитний договір був підписаний відповідачем 15.10.2025 шляхом введення одноразового ідентифікатора який був надісланий на особистий номер позичальника.Тому встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, проти чого не заперечує і сам відповідач..

Як убачається із матеріалів справи, 15.10.2025 ТОВ «Бізнес позика» видав ОСОБА_1 кредит шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача у розмірі 44000, 00 грн.,однак станом на день подачі позову до суду відповідачем борг за кредитним договором не повернуто.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість позичальника перед кредитором ТзОВ «Бізнес позика» станом на 14.07.2026 становить 149160,00 грн.,однак позовні вимоги підлягаютьдо частково задоволення та стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості в сумі 127160гривень, а саме 44000грн. суми заборгованості по тілу кредиту, 74360,00грн. суми заборгованості по відсотках; 8800грн. суми заборгованості за комісією.

Суд не приймає до уваги покликання сторони відповідача, що позивачем неправомірно нараховано суму заборгованості по відсотка та за комісією, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За приписами частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням кредиту.

Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

На виконання вимог, у тому числі пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" Правління Національного банку України постановою від 11.02.2021 № 16 затвердило правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 5 Правил Кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил.

Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на тому, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил).

З матеріалів справи вбачається, що умовами кредитного договору п.2.5 та в Паспорті споживчого кредиту, передбачено комісію за надання кредиту, такі були підписані відповідачем, що свідчить про обізнаність останнього щодо включення комісії за надання кредиту до загальних витрат за споживчим кредитом та порядком сплати такої комісії.

Таким чином, позивачем правомірно встановлено комісію за надання кредиту, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів.

Суд звертає увагу, що на момент укладення кредитного договору відповідач не звертався до кредитодавця із заявою про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодився із всіма умовами такого договору, в тому числі і з тими, що визначають підстави сплати процентів, комісії та їх розмір. Більше того, відповідач, ознайомившись з умовами кредитного договору, мав реальну можливість відмовитися від укладення останнього, та на момент його підписання вимог щодо незаконності умов договору не заявляв.

Що нарахування відсотків за користування кредитними коштами, то суд вважає, що такі розрахунки проведено правомірно, зокрема 44000грн. (тіло кредиту)*1% (процентна ставка *169 (кількість днів кредит) =74360грн. Відповідач заперечив розрахунок заборгованості, однак власного не представив, із заявою про проведення експертизи процедури нарахування відсотків за користування кредитом до суду не звертався, а тому наданий стороною позивача розрахунок заборгованості по відсотках суд приймає до уваги і враховую при прийнятті рішення.

Позичальник порушив умови кредитного договору, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем за договором № 514012-кс-002 від 15.10.2025.

Суд вважає, що представник позивача довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредиту, встановлення комісії за надання кредиту, строки повернення кредиту, а тому позовна вимога в частині стягнення комісія за надання кредиту в сумі 8800грн., тіла кредиту в сумі 44000грн. та суми прострочених платежів за про процентах 74360грн., підлягає до задоволення.

Водночас, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 22000гривень заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення виконання зобов`язань за укладеним договором задоволенню не підлягають з огляду на п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Як встановлено судом, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким внесено вищевказані зміни, набув чинності 17.03.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, дію якого на момент розгляду справи не припинено.

Отже, зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості неможливо встановити за який період відповідачу ОСОБА_1 нараховано суму заборгованості по відсоткам відповідно до ст.625 ЦК України у розмірі 22000 грн. за період з, однак кредитний договір укладено 15.10.2025 (тобто в період дії воєнного стану в Україні, тому вказана сума не підлягає стягненню, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В силу приписівст.141 Цивільного процесуального кодексу Українислід стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2269,71 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,4,12,76-81,89,141,258,259,263- 265,268, 352,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості за договором про надання кредиту № 514012-КС-002 від 15.10.2025 року, що становить 127160,00 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 44000,00грн.; суми прострочених платежів по процентах 74360,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією 8800,00грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 2269,71 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, адреса реєстрації місто Київ, бульвар Лесі Українки,26 офіс 411

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2026

Суддя Бачун О. І.