Рішення № 140097126, 24.09.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/395/26

"Е"2/519/468/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24.09.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» (місце реєстрації 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» (далі позивач або АТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.09.2023 у розмірі 56 355,68 грн. та судового збору.

2.Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених кредитним договором.

3.Відповідач позов визнала повністю.

ІІ. Процедура.

4.Ухвалою Південного міського суд Одеської області від 25.03.2026 було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

5.У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач, подаючи позов, просив розглянути справу за його відсутності.

6.Відповідач надав заяву від 24.09.2026 про розгляд справи за його відсутності, суму боргу не заперечувала, просила розстрочити стягнення через складне майнове становище.

7.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

8.25.06.2019 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт Кредиту.

9.12.09.2023 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Договір) та погодив наступні умови: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 20 0000,00 грн.; Тип кредитної карти: Картка «Універсальна GOLD»; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; Процентна ставка, відсотків річних: 40.8%.

10.Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

11.На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент -кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 05/23, тип -"Універсальна GOLD", що підтверджується випискою по рахунку.

12.25.04.2025 року Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00052208637_01 до Кредитного договору від 25.04.2025 (надалі - Додаткова угода).

13.Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п. п. 1.1., 1.2.) Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п. п. 1.2., 1.3. Договору); Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

14.Згідно виписка за договором № б/н за період 01.09.2023 - 28.01.2026, наданій Позивачем, вбачається, що Відповідач користувався картками та отримував кредитні кошти.

15.Відповідач станом на 28.01.2026 року має заборгованість 56 355,68 грн., яка складається з 46 869,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9 485,92 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

ІV. Оцінка Суду

16.Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

17.Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530 , 610, 611 ЦК.

18.Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

19.В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

20.Отже, Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов, кредитного договору та паспорту до нього.

21.З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

22.Водночас, Відповідач не виконав свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушив вимоги, встановлені кредитним договором б/н від 12.09.2023 та 25.04.2025 .

23.В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

24.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

25.Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

26.В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

27.Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, суд керується таким.

28.Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

29.Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

30.Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

31.Ураховуючи доводи відповідача щодо її скрутного матеріального становища та необхідністю оплати надання платної освітньої послуги за Договором про навчання у ЛНУ ім. Івана Франка сина ОСОБА_2 , наявності на утриманні неповнолітньої датини та матері, а також з огляду на триваючий в країні військовий стан, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання даного рішення на максимальний строк, передбачений законодавством України, а саме на 12 місяців.

V. Розподіл судових витрат між сторонами

32.Відповідно до статті 141 ЦПК з Відповідача підлягає стягненню судовий збір.

33.З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

34.Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

35.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.09.2023 у розмірі 56 355,68 грн.

36.Розстрочити виконання рішення суду у справі №519/395/26 строком на 12 місяців, встановивши, що грошові кошти в сумі 56 355,68 грн. стягуються з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в такі строки та порядку: після набрання даним рішенням законної сили стягуються в перший місяць 4 696,27 грн. та наступні 11 (одинадцять) місяців 4 696,31 грн. щомісячно.

37.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 2662,40 грн. судового збору.

38.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

39.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

40.Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570.

41.Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І. О. Москаленко