Ухвала суду № 140096842, 23.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/14760/26

Провадження № 2/947/3837/26

УХВАЛА

про повернення на стадію підготовчого провадження у справі

та прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

23.09.2026 м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участі секретаря судового засідання Кушнір Є.Ю.,

розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адвоката Клис Н.А. про повернення до стадії підготовчого провадження та прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби і м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Київська державна нотаріальна контора у м.Одесі, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання відсутнім права вимоги кредитора, зняття арешту з майна та скасування записів про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким:

1.Визнати відсутнім права вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 :

- за кредитним договором № 005-15511-251209 від 25.12.2009 року;

- за кредитним договором № 014.908.08.35 від 27.02.2008 року;

- за кредитним договором № GP 374004 від 28.02.2008 року.

2. Зняти арешт з нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №9998174, накладеного 03.07.2010 року реєстратором Третьої Одеською державної нотаріальної контори на підставі Ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі №2 2142/2010 від 15.03.2010 року на 3/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Зняти арешт з нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №12339200, знакладеного 30.03.2012 року реєстратором: Одеська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підстави Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.03.2012 року за ВП №31928220 виданого старшим державним виконавцем Другої Київський ВДВС Одеського МЮУ Васильєв Ю.Ю. об`єкт обтяження: невизначене майно, арешт на все нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

4. Зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт (припинити дію обтяжень) з майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підстави Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.03.2012 року за ВП №31928220 виданого старшим державним виконавцем Другої Київський ВДВС Одеського МЮУ Васильєв Ю.Ю.

5. Зобов`язати реєстратора Третьої Одеською державної нотаріальної контори зняти арешт (припинити дію обтяжень) з майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі Ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі №2-2142/2010 від 15.03.2010 року .

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.04.2026 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 06.07.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

23.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Клис Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого провадження та прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у якому просять:

- повернути цивільну справу №947/14760/26 до стадії підготовчого провадження для вирішення питання про вступ ОСОБА_3 у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та прийняття поданої ним позовної заяви.

- прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву ОСОБА_3 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №947/14760/26.

- допустити вступ ОСОБА_3 у справу №947/14760/26 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

- після прийняття позовної заяви та вступу ОСОБА_3 у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд цивільної справи №947/14760/26 розпочати спочатку відповідно до частини четвертої статті 52 ЦПК України.

- призначити підготовче судове засідання та надати учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті самостійного позову ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання адвокат Клис Н.А. зазначає, що у проваджненні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби і м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Третя Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання відсутнім права вимоги кредитора, зняття арешту з майна та скасування записів про арешт майна. У даній справі ОСОБА_3 бере участь як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Предметом зазначеного позову є усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_3 права власності на належну йому квартиру шляхом зняття арешту за реєстраційним номером обтяження №9998174 з частини квартири АДРЕСА_2 . Саме цей арешт щодо цієї частини квартири вже є одним із матеріально-правових об`єктів спору.

Повернення до підготовчої стадії потрібне для належного визначення складу учасників процесу, характеру спірних матеріальних прав та правового становища власника безпосереднього предмета спору.

ОСОБА_3 є зареєстрованим власником трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3072593451100. Право власності набуте на підставі свідоцтва про право на спадщину №27 від 29.01.2025 і підтверджується Витягом із Державного реєстру речових прав №4103375442 від 29.01.2025. Отже, ОСОБА_3 не є лише особою, на права якої може опосередковано вплинути рішення суду. Він є власником безпосереднього матеріально-правового об`єкта, щодо частини якого існує арешт, що вже оспорюється у цій справі.

Крім того, 23.09.2026 адвокатом Клис Н.А. подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача Веріковська Т.А. у судове засідання не з`явилася, по раніше поданій заяві просили справу розглядати за їх відсутності.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

24.08.2026 від представника Київської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа Київський ВДВС у м.Одесі у судове засідання не з`явилася, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання .

Приписами ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з позицією Верховного Суду, що висловлена у прийнятій 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 постанові, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, провадження №61-21431св21, Верховний Суд зазначив, що за наявності обґрунтованих підстав суд першої інстанції може повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на цій стадії.

Враховуючи обґрунтованість заявленого адвокатом Клис Н.А. клопотання, з огляду на необхідність вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку, що для надання можливості подання третьою особою ОСОБА_3 позовної заяви, а також для вирішення інших можливих клопотань, пов`язаних із подачею зазначеного позову, необхідно повернутись до стадії підготовчого провадження.

Подана ОСОБА_3 , як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №947/14760/26 позовна заява з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Київському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. 189, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адвоката Клис Н.А. про повернення до стадії підготовчого провадження та прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі № 947/14760/26 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби і м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Київська державна нотаріальна контора у м.Одесі, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання відсутнім права вимоги кредитора, зняття арешту з майна та скасування записів про арешт майна.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву ОСОБА_3 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 248 ) на 04.11.2026 року о 14 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч.3-5ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Мальований