Рішення № 140096453, 24.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/5495/26

провадження № 2/650/4315/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бериславської міської ради, в якому просив визнати за ним право власності на 59/100 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , а також визнати за ним право власності на 41/100 частки цього ж житлового будинку у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі договору дарування від 16 лютого 2005 року, посвідченого Бериславською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 209, позивач набув право власності на 41/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з повномасштабним вторгненням, тимчасовою окупацією міста Берислав та евакуацією позивач втратив оригінал правовстановлюючого документа на зазначену частку будинку. Відомості про право власності позивача містяться у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується інформацією з державних реєстрів.

Крім того, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на 59/100 частки того самого житлового будинку. Позивач зазначає, що прийняв спадщину та є спадкоємцем за законом після смерті баби, а інших спадкоємців, які прийняли спадщину або мають право на обов`язкову частку, немає.

Право власності спадкодавця на 59/100 частки житлового будинку підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов у встановлений судом строк не подав, зустрічного позову не пред`явив.

За наявності згоди позивача на проведення заочного розгляду справи та з урахуванням належного повідомлення відповідача суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною першою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним.

За змістом статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач набув право власності на 41/100 частки спірного житлового будинку на підставі договору дарування від 16 лютого 2005 року, а втрата оригіналу такого договору унеможливлює оформлення та державну реєстрацію його права у загальному порядку.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від спадкодавця до спадкоємців, а спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у встановлений строк не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Судом встановлено, що 59/100 частки житлового будинку належали ОСОБА_2 , після смерті якої позивач прийняв спадщину, а через втрату правовстановлюючих документів не має можливості оформити спадкові права у нотаріальному порядку.

Таким чином, наявні правові підстави для визнання за позивачем права власності як на 41/100 частки житлового будинку у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа, так і на 59/100 частки цього будинку в порядку спадкування за законом.

Оскільки позивач не просив стягувати з відповідача понесені судові витрати, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 321, 328, 392, 1216, 1217, 1268, 1269, 1296 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом, право власності на 59/100 (п`ятдесят дев`ять сотих) частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_2 на праві приватної власності, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 41/100 (сорок одну сотих) частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати з відповідача не стягувати.

Заочне рішення може бути переглянуте Великоолександрівським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя О.О.Сікора