Ухвала суду № 140095400, 28.09.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2314/26

УХВАЛА

про самовідвід судді

"28" вересня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М.., розглянувши цивільну справу № 473/2314/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2026 року автоматизованою системою документообігу на суддю Ротар М.М. розподілено цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Проте суддею Ротар М.М. було подано заяву про самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в її неупередженості та безсторонності при розгляді справи, передбачені п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Заяву мотивовано тим, що відповідачем в даній справі є ОСОБА_1 , яка обрана присяжною Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області строком на 3 роки, тобто приймає участь у здійсненні правосуддя у складі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. (рішення Вознесенської районної ради Миколаївської області від 15 травня 2026 року №2).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ч.1 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК , суддя

ухвалив

заяву судді про самовідвід у справі за № 473/2314/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар