Рішення № 140095132, 28.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3136/26

Справа №760/8605/25

РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в сумі 9289,83 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 19 жовтня 2023 року об 11 годині 06 хвилин, водій ОСОБА_1 , в м. Києві на вул. Костянтинівській 73, керуючи автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAY» д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року у справі № 758/12906/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На дату ДТП відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ.

Позивач здійснив на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 7709,83 грн. Також позивач поніс витрати на послуги оцінювача у розмірі 1580,00 грн. Загальний розмір витрат позивача складає 9289,83 грн.

Повідомлення учасників про розгляд справи

Позивач повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі до електронного кабінету, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками на адресу його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається належним повідомленим про розгляд справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

19 жовтня 2023 року об 11 год 06 хв водій ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Костянтинівській 73, керуючи автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAY» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року у справі № 758/12906/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль HYUNDAY» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

На дату вчинення події відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

27.10.2023 ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про вказану дорожньо-транспортну пригоду, а також із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Звіту № 55152 від 22.11.2023 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ після аварійного пошкодження КТЗ - HYUNDAY» д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 19.10.2023 без урахування ПДВ, але без врахування ВТВ становить -7709,83 грн.

26.01.2024 ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наказу МТСБУ від 29.01.2024 № 3.1/1373 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», довідки № 1 від 29.01.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, позивач здійснив виплату в розмірі 7709,83 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 769420 від 30.01.2024.

Також позивачем понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара (експерта) в сумі 1580,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 979848 від 26.12.2023.

Норми права та мотиви суду

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) містив спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Так, відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п. 41.4 ст. 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Судом встановлено, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 7709,83 грн, а також поніс витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 1580,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на зазначене, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі понесених витрат у сумі 9289,83 грн (7709,83 грн + 1580,00 грн).

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. 2, 7, 10-13, 18, 76-83, 141, 258, 263, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у сумі 9289,83 грн та судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суд підписує повне рішення без його проголошення. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 28.09.2026.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак