Ухвала суду № 140095105, 25.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/1349/26

Справа № 754/15273/25

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

Головуючої-судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Черниш К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2026 у справі № 754/15273/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

15.09.2026 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у виконавчому листі. У заяві представник заявника посилається на те, що 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи/або Заявник) укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/11845322-SP від 20 грудня 2021р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги додатку 1 до договору факторингу від 29.06.2026 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/18460785-СК_SB від 02.11.2023 року в сумі 64 072,59 грн. В зв`язку з цим, просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 754/15273/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/18460785-СК_SB від 20.11.2023р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Також представник заявника у своїй заяві просив розгляд заяви проводити у його відсутність.

Згідно статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її находження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Від представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Жукова В.В. до суду надійши письмові заперечення на заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та просить у задоволенні заяви ТОВ "ФК "ЄАзПБ" про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити, врахувати, що рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29.07.2026 оскаржено в апеляційному порядку та не набрало законної сили, також врахувати, що за твердженнями самого Заявника та змістом поданих ним документів матеріальне правонаступництво відбулося 29.06.2026 - до ухвалення судом рішення. Просив проводити розгляд заяви за відсутності сторони відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальший розгляд цивільної справи №754/15273/25 (провадження №6/754/1/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЄАПБ" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - є неможливим до закінчення розгляду цивільної справи №754/15273/265 за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі №754/15273/25 (провадження №6/754/1349/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №754/15273/25 за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М. Панченко