Рішення № 140094992, 28.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17718/26

провадження № 2/753/15304/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 28.09.2025-100002450, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 28 000,00 грн. строком на 168 днів, з датою повернення кредиту 14.03.2026.

Позивач зазначає, що кредитні кошти надано шляхом перерахування на рахунок споживача із використанням реквізитів електронного платіжного засобу відповідача НОМЕР_4. За умовами договору процентна ставка «Стандарт» становить 1 % за один день користування кредитом, процентна ставка «Економ» - 0,5 % за один день користування кредитом. Комісія за надання кредиту становить 5 % від суми кредиту, а також договором передбачено комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

За твердженням позивача, він свої зобов`язання за договором виконав належним чином та надав відповідачу кредитні кошти, однак відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредит, проценти та комісії у встановлені договором строки не сплатив.

Позивач також посилається на те, що відповідач здійснив часткову сплату за кредитним договором 11.10.2025 у сумі 5 320,00 грн., що, на думку позивача, свідчить про визнання ним боргових зобов`язань.

Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором № 28.09.2025-100002450 від 28.09.2025 становить 79 520,00 грн., з яких: 28 000,00 грн. - тіло кредиту, 33 320,00 грн. - проценти, 4 200,00 грн. - додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості, 14 000,00 грн. - відсотки, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 520,00 грн. та судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01.09.2026 відкрито провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання відзиву.

У встановлений судом строк відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін учасники справи не заявили.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 37356833, керівником товариства є Холод Олександр Володимирович.

З паспорта споживчого кредиту, заявки, пропозиції про укладення кредитного договору, підтвердження укладення договору та додатка до анкети позичальника встановлено, що відповідач надав свої персональні й контактні дані, реквізити платіжної картки та підписав кредитний договір одноразовим ідентифікатором Е946.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» що відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Протокол перевірки кваліфікованого електронного підпису підтверджує цілісність поданих електронних документів та належність підпису позивачу. Сукупність електронних документів, персональних даних, реквізитів платіжної картки, використання одноразового ідентифікатора та подальша часткова оплата свідчать про укладення відповідачем кредитного договору.

Факт надання кредиту підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 28.04.2026, відповідно до якого 28.09.2025 о 23 год. 14 хв. 58 сек. на платіжну картку № НОМЕР_1 перераховано 28 000 грн. із призначенням платежу: «Видача за договором кредиту № 28.09.2025-100002450». Номер транзакції в системі iPay.ua - 876839252.

Правові підстави здійснення такого переказу підтверджуються договором між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» про надання послуг із переказу коштів.

Відповідачем 11.10.2025 сплачено 5 320 грн., що відповідає першому платежу, визначеному графіком. Зазначені кошти зараховані в рахунок 3 920 грн. процентів та 1 400 грн. комісії за надання кредиту. Доказів здійснення інших платежів матеріали справи не містять.

Оскільки позивач надав відповідачу 28 000 грн., а доказів повернення основної суми кредиту відповідач не надав, вимога про стягнення 28 000 грн. є обґрунтованою.

Нарахування процентів здійснено в межах погодженого строку кредитування - з 28.09.2025 по 14.03.2026. За ставкою 1 % нараховано 27 440 грн., за ставкою 0,5 % - 9 800 грн. Загальний розмір договірних процентів становив 37 240 грн., з яких 3 920 грн. сплачено відповідачем 11.10.2025. Отже, непогашений розмір процентів становить 33 320 грн.

Розрахунок процентів відповідає умовам договору та графіку платежів, арифметично є правильним і відповідачем не спростований. Тому 33 320 грн. процентів підлягають стягненню.

Щодо вимоги про стягнення 4 200 грн. комісії суд враховує таке.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 зазначила, що умова договору про оплатність інформації щодо стану кредитної заборгованості, яка має надаватися споживачу безоплатно один раз на місяць, є нікчемною.

Разом із тим у договорі сторін прямо зазначено, що до комісії за обслуговування не включаються послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати безоплатно. Комісія встановлена за забезпечення інформаційної підтримки телефоном, через особистий кабінет і у відділеннях, можливості здійснення платежів онлайн, відновлення пароля, інформування про дати платежів та надання консультаційних послуг.

Розмір і порядок сплати комісії були визначені в договорі, паспорті споживчого кредиту та графіку платежів до укладення договору. Комісія включена до загальних витрат за кредитом, її розмір протягом строку дії договору не змінювався.

Таким чином, встановлена договором комісія не є платою за надання інформації, яка відповідно до закону повинна надаватися безоплатно. Підстав для висновку про нікчемність відповідної умови договору матеріали справи не містять. Тому вимога про стягнення 4 200 грн. комісії підлягає задоволенню.

Водночас вимога про стягнення 14 000 грн. процентів річних, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Умовою договору передбачено нарахування 170 000 % річних саме у зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання. Нарахування здійснено за період дії воєнного стану, а тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню спеціальне положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Звільнення позичальника від відповідальності, встановленої статтею 625 ЦК України, є імперативним та не залежить від того, чи заявляв відповідач відповідні заперечення. Договірне встановлення іншого розміру процентів річних не усуває передбаченого законом звільнення.

Отже, 14 000 грн. процентів річних, нарахованих за прострочення виконання кредитного зобов`язання, стягненню не підлягають.

Загальний розмір доведеної заборгованості становить 65 520 грн., з яких 28 000 грн. - основний борг, 33 320 грн. - проценти та 4 200 грн. - комісія.

Позовні вимоги задовольняються на 82,394 % від заявленої ціни позову.

Позивач сплатив 2 662,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00102297 від 05.05.2026. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача пропорційно до задоволених вимог підлягає стягненню 2 193,67 грн. судового збору.

Витрати на направлення відповідачу позовної заяви в розмірі 130,98 грн. підтверджуються квитанцією та описом вкладення від 06.05.2026. Оскільки направлення копій позову було необхідною процесуальною дією, відповідно до статей 133 та 141 ЦПК України з відповідача пропорційно до задоволених вимог підлягає стягненню 107,92 грн. таких витрат.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 178, 247, 259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625, 626-628, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 28.09.2025-100002450 від 28.09.2025 у розмірі 65 520 грн. (шістдесят пять тисяч пятсот двадцять гривень 00 копійок), з яких: 28 000 грн. - основна сума кредиту; 33 320 грн. - проценти за користування кредитом; 4 200 грн. - комісія за обслуговування кредитної заборгованості, 2 193,67 грн. судового збору та 107,92 грн. витрат, пов`язаних із направленням відповідачу копії позовної заяви з додатками.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення 14 000 грн. процентів річних, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, рахунок НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2026

Суддя Л.В. Комаревцева