Ухвала суду № 140094771, 25.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.09.2026

Справа № 335/9199/25

Провадження № 6/334/755/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 335/9199/25,

установив:

заявник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя у справі № 335/9199/25 від 27.11.2025 задоволено позовні вимоги акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8614037_RESTRUCT від 30.10.2020 року.

Вказане рішення суд на момент звернення заявника не виконано.

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8614037_RESTRUCT від 30.10.2020 року до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів».

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 27.11.2025 року Дніпровським районним судом міста Запоріжжя ухвалено рішення у справі № 335/9199/25, яким повністю задоволено позов акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8614037_RESTRUCT від 30.10.2020 року, на користь банку стягнуто заборгованість за договором в сумі 75 182,56 грн. та суму судового збору 2422,40 грн. Рішення набрало законної сили.

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8614037_RESTRUCT від 30.10.2020 року до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, згідно ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача задовольнити.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 335/9199/25 задовольнити.

Замінити первісного стягувача акціонерне товариство «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) у справі № 335/9199/25 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів» (юридична адреса: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін