Ухвала суду № 140094578, 25.09.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/822/26

Номер провадження 6/305/126/26

УХВАЛА

Іменем України

25.09.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Шемоти В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення,

встановив:

До суду 04.09.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду якій зазначає, що має скрутне матеріальне становище, що унеможливлює своєчасну оплату всієї суми

Ухвалою від 07.09.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.09.2026, яке у подальшому відкладено на 25.09.2026.

Сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи, до суду не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив матеріали справи, оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку і встановив такі обставини.

До суду 20.03.2026 надійшов позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 07.08.2026 судом ухвалено рішення у якому позовні вимоги задоволено у повному обсязі та постановлено стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0671167555 від 30.08.2019 у розмірі 48 955,50 грн та судові витрати в загальному розмірі 7 662,40 грн.

Рішення сторонами не оскаржувалося.

04.09.2026 надійшла заява ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду якій зазначає, що має скрутне матеріальне становище, у зв`язку з необхідністю лікування дитини ОСОБА_3 , про що надає відповідні документи у вигляді свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 20.01.2014, яким підтверджується що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 20.06.2012 яким підтверджується що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та документація щодо лікування дитини.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси осіб і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Узагальнюючи підстави наведені заявником у своїй заяві про розстрочення виконання рішення суду, вбачається, що вони ґрунтуються на скрутному матеріальному становищі відповідача.

При розгляді заяв щодо відстрочення/розстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання строків відстрочення/розстрочення виконання рішення, при цьому надання відстрочки/розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника та має бути компромісом між заінтересованими особами.

Задоволення заяви про відстрочення/розстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).Розстрочка виконання рішення суду це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. Схожого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 14 липня 2020 року у справі № 908/1884/19.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У даному випадку суд вважає, що заявником доведено існування у нього виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення, а саме те, що в нього на утриманні перебувають неповнолітні діти, розмір отримуваного доходу не дає можливості одразу сплатити присуджений до стягнення рішенням суду розмір заборгованості, інших джерел отримання прибутків заявник не має.

При цьому, суд також вважає, що розстрочення виконання рішення суду є компромісним та таким, що забезпечує дотримання балансу інтересів сторін, оскільки заявник просить розстрочити виконання рішення суду на максимальний строк і на переконання суду, матеріальне становище позивача як фінансової установи, дозволяє останній без будь-яких вагомих втрат отримати виконання рішення суду частинами.

З урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, матеріального стану заявника, суд прийшов до висновку про можливість розстрочити виконання рішення суду в межах строку, передбаченого статтею 435 ЦПК України на 10 місяців.

Керуючись статтями 260, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду на строк 10 місяців шляхом сплати загальної суми заборгованості 56 617,90 грн однаковими частинами упродовж 10 місяців, тобто по 5 661,79 грн щомісяця до 25 числа, починаючи з наступного місяця після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Надіслати ухвалу учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК