Вирок № 140094254, 25.09.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2571/26

Провадження № 1-кп/307/164/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 12026071160000119, відомості про яке 07 березня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, інваліда першої "Б" групи, одруженого, раніше не судимого, уродженця с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07 березня 2026 року близько 08 години, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища» та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, перебуваючи в лісовому масиві кварталу № 35, виділу № 7, який розташований в межах с. Грушово, урочище Лалово, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, та відноситься до території Тернівського лісництва Брустурянського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України», самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили, невстановленої в ході досудового розслідування марки та моделі, зрубав 5 сироростучих дерев породи «Бук», діаметром на пні розміру: 20 см, 36 см, 37 см, 46 см та 49 см, після чого незаконно здобуту деревину завантажив на причіп без державного номерного знака та за допомогою автомобіля марки "Mitsubishi PAJERO PININ", номерний знак « НОМЕР_2 », направлявся до місця свого проживання, під час чого був виявлений працівниками Брустурянського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України», чим заподіяв істотну шкоду державі в розмірі 75 614, 03 (Сімдесят п`ять тисяч шістсот чотирнадцять гривень три копійки) гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду. Згідно примітки до ст. 246 КК України у цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Для кваліфікації кримінального правопорушення сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України для відповідного року. Податкова соціальна пільга становить 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня відповідного року. З 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328, 00 гривень, а отже для визначення розміру шкоди у кримінальному провадженні один неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2026 році становить 1 664, 00 гривень: 3 328, 00 гривень ? 50 %.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, та показав, що дерева зрубав для власних потреб для опалення будинку, заподіяну шкоду відшкодував повністю, у скоєному щиро розкаявся, просить його суворо не судити та обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.

Представник потерпілої сторони Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що шкоду обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував у повному обсязі, цивільного позову потерпіла сторона не заявляє, вид та розмір покарання ОСОБА_4 залишає на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до довідки КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться.

Згідно досудової доповіді Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 оцінюється як середній, орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав у повному обсязі, являється інвалідом першої "Б" групи, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, повністю добровільно відшкодував завданий збиток.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, який є інвалідом першої "Б" групи, беззаперечно визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував завданий збиток та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться, і з огляду на вищенаведені обставини суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальих правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2026 року арешт в частині заборони розпорядження та відчуження автомобілем марки "Mitsubishi PAJERO PININ", номерний знак НОМЕР_2 , та скасувати повністю арешт причепа без державного номерного знаку, який завантажений лісопродукцією - дровами породи "Бук", які перебувають у володінні ОСОБА_4 ; скасувати повністю арешт лісопродукції - кругляка породи «Бук», діаметром від 10 см. до 70 см., довжиною від 20 см. до 6 метрів, кількістю до 30 штук, яка розташована в дворогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , та яка перебуває у володінні ОСОБА_7 .

Речові докази автомобіль марки "Mitsubishi PAJERO PININ", номерний знак НОМЕР_2 , та причіп без державного номерного знаку, після набрання вироком законної сили, повернути володільцю ОСОБА_4 .

Речові докази - лісопродукцію - кругляк породи «Бук», діаметром від 10 см. до 70 см., довжиною від 20 см. до 6 метрів, кількістю до 30 штук, яка розташована в дворогосподарстві за адресою: селище Тересва, вул. Чкалова, 4, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, та дрова породи "Бук", завантажені на причіп, після набрання вироком законної сили, конфіскувати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3 850, 88 (Три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 копійок) гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2026 року арешт в частині заборони розпорядження та відчуження автомобілем марки "Mitsubishi PAJERO PININ", номерний знак НОМЕР_2 , та скасувати повністю арешт причепа без державного номерного знаку, який завантажений лісопродукцією - дровами породи "Бук", які перебувають у володінні ОСОБА_4 ; скасувати повністю арешт лісопродукції - кругляка породи «Бук», діаметром від 10 см. до 70 см., довжиною від 20 см. до 6 метрів, кількістю до 30 штук, яка розташована в дворогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , та яка перебуває у володінні ОСОБА_7 .

Речові докази автомобіль марки "Mitsubishi PAJERO PININ", номерний знак НОМЕР_2 , та причіп без державного номерного знаку, після набрання вироком законної сили, повернути володільцю ОСОБА_4 .

Речові докази - лісопродукцію - кругляк породи «Бук», діаметром від 10 см. до 70 см., довжиною від 20 см. до 6 метрів, кількістю до 30 штук, яка розташована в дворогосподарстві за адресою: селище Тересва, вул. Чкалова, 4, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, та дрова породи "Бук", завантажені на причіп, після набрання вироком законної сили, конфіскувати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3 850, 88 (Три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 копійок) гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча: ОСОБА_1