Рішення № 140094143, 25.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2795/26

Провадження 2/127/745/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 12.09.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12.09.2024-100000188.

Позивач зазначив, що договір укладено в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», а відповідач підписав акцепт одноразовим ідентифікатором Е592.

За умовами договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4500 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі відповідно до умов договору.

Позивач вказав, що кредитні кошти перераховано відповідачу на електронний платіжний засіб № 5168-74XX-XXXX-1733, зазначений під час укладення договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 12.09.2024-100000188 від 12.09.2024 у розмірі 12150 грн, а також судові витрати.

Заявлена позивачем заборгованість складається з: 4500 грн - тіло кредиту, 4185 грн - проценти, 405 грн - комісія, пов`язана з наданням кредиту, 810 грн - додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості, 2250 грн - неустойка.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Суд постановив проводити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу, зокрема, право на подання відзиву на позовну заяву та наслідки його неподання.

Відповідач через представника адвоката Кришину А.М. подав заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву.

У заяві про поновлення процесуального строку відповідач зазначив, що зареєстрований у АДРЕСА_1 . За твердженням відповідача, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання він не отримав. Про відкриття провадження у справі йому стало відомо 15.02.2026 через застосунок «Дія», після чого він зареєстрував електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

З метою забезпечення права відповідача на подання відзиву та з урахуванням поданих доказів суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

У відзиві відповідач визнав позовні вимоги частково у розмірі 9900 грн, з яких: 4500 грн- тіло кредиту, 4185 грн - проценти, 405 грн - комісія, пов`язана з наданням кредиту, 810 грн - додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Водночас відповідач заперечив проти стягнення неустойки у розмірі 2250 грн, посилаючись на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки, штрафу, пені та інших платежів за прострочення виконання кредитного зобов`язання.

Також відповідач заперечив проти стягнення з нього судового збору, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Крім того, відповідач просив зменшити заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу та заявив про понесення ним витрат на правничу допомогу, попередній орієнтовний розмір яких становить 3000 грн.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій заперечив проти доводів відповідача в частині неустойки.

Позивач зазначив, що Закон України № 3498-ІХ вніс зміни до Закону України «Про споживче кредитування», а тому, на думку позивача, щодо договорів, укладених після набрання чинності цими змінами, кредитодавцям дозволено здійснювати нарахування неустойки, штрафу, пені та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань. Позивач вважав, що до спірних правовідносин має застосовуватися Закон України «Про споживче кредитування» як спеціальний закон, а тому просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, у яких не погодився з доводами позивача та знову послався на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Відповідач зазначив, що на кредитні договори, у тому числі договори про споживчий кредит, поширюється дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому неустойка у розмірі 2250 грн не підлягає стягненню.

Інші заяви по суті справи, докази чи клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 12.09.2024 укладено електронний кредитний договір № 12.09.2024-100000188.

Електронний кредитний договір складається з пропозиції про укладення кредитного договору, заявки, сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем, а також відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту), сформованої на сайті кредитодавця та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора.

Відповідно до п. 1.2 оферти дата набрання чинності пропозицією - 12.09.2024.

Згідно з п. 1.3 оферти дата та час укладення договору - 12.09.2024 о 05 год 25 хв.

Відповідно до п. 2.1 оферти електронний кредитний договір укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 2.2 оферти електронний кредитний договір складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту), підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора.

Відповідно до п. 2.3 оферти ця частина кредитного договору підписується електронним підписом позичальника - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору Е592.

Згідно з п. 3.1 оферти кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісії, якщо вони встановлені договором.

Відповідно до п. 3.2 оферти кредит надається на придбання товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з п. 4.1 оферти кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах строковості, платності і поворотності. Спосіб надання коштів у рахунок кредиту - перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № 5168-74XX-XXXX-1733.

Відповідно до п. 4.3 оферти днем надання кредиту є списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту або сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця або зарахування коштів на поточний рахунок кредитодавця.

Згідно з п. 7.6 оферти у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісії до позичальника може бути застосована неустойка згідно з умовами договору.

Відповідно до заявки, яка є невід`ємною частиною кредитного договору, дата надання кредиту - 12.09.2024, сума кредиту - 4500 грн, строк, на який надається кредит, - 124 дні з дати його надання, дата повернення кредиту - 13.01.2025.

Згідно із заявкою продовження строку кредитування, строку виплати кредиту або строку договору не передбачено. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування, строку виплати кредиту або строку договору.

Відповідно до заявки процентна ставка «Стандарт» є фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших двох чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Розмір цієї процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Згідно із заявкою процентна ставка «Економ» є фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 0,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір цієї процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Відповідно до заявки комісія, пов`язана з наданням кредиту, економічна сутність якої визначена як плата за надання кредиту, становить 9 % від суми кредиту та дорівнює 405 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту на розмір комісії у відсотковому значенні, нараховується кредитодавцем та обліковується у день видачі кредиту, сплачується згідно з графіком платежів.

Згідно із заявкою комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 405 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується кредитодавцем та обліковується в перший день кожного з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно з графіком платежів. Економічна сутність цієї комісії визначена як плата за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення можливості робити платежі онлайн на відділеннях, відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет, інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги та інші послуги, пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості.

У заявці також зазначено, що кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг.

Відповідно до заявки денна процентна ставка становить 0,97 % та розрахована так: 0,97 % = (5400 грн / 4500 грн) / 124 дні ? 100 %.

Згідно із заявкою проценти розраховуються шляхом множення суми кредиту або залишку суми кредиту на кількість днів користування кредитом та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.

Відповідно до заявки неустойка становить 45 грн, що нараховується за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Акцепт містить підтвердження ОСОБА_1 про прийняття пропозиції ТОВ «Споживчий центр» укласти кредитний договір № 12.09.2024-100000188 від 12.09.2024. В акцепті зазначено, що позичальник розуміє, що підписує та укладає кредитний договір на зазначених умовах, підписуючи акцепт одноразовим ідентифікатором Е592, який був відправлений на фінансовий номер 0936257411.

Інформаційне повідомлення позичальника містить відомості про ОСОБА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджений канал комунікації - смс-інформування на фінансовий номер 0936257411, а також відомості про місце роботи і контактних осіб.

Під час укладення кредитного договору відповідач пройшов ідентифікацію через систему BankID Національного банку України. Інформація, отримана з центрального вузла системи BankID НБУ, містить такі дані позичальника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані документа, що посвідчує особу, та адресу реєстрації у АДРЕСА_1 .

На підтвердження перерахування кредитних коштів позивач надав лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 160125001554 від 16.01.2025.

Відповідно до зазначеного листа 12.09.2024 о 05 год 26 хв 16 с через платіжну систему iPay.ua успішно проведено платіж на суму 4500 грн, маска картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua - 693834651, призначення платежу - зарахування 4500 грн на карту НОМЕР_3 .

Суд установив, що реквізити платіжної картки, зазначені у кредитному договорі, збігаються з реквізитами платіжної картки, зазначеними у листі ТОВ «Універсальні платіжні рішення», а сума, дата і час транзакції узгоджуються з умовами укладеного кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 12.09.2024-100000188 від 12.09.2024, складеного станом на 19.01.2026, загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 12150 грн, з яких: 4500 грн - основний борг, 4185 грн - залишок відсотків, 0 грн - залишок відсотків за ст. 625 ЦК України, 1215 грн - залишок комісій, 2250 грн - залишок штрафів.

Згідно з розрахунком заборгованості позивач нараховував проценти за користування кредитом у період строку кредитування. З 12.09.2024 до 12.11.2024 включно проценти нараховувалися по 45 грн на день, а з 13.11.2024 до 13.01.2025 включно - по 22,50 грн на день. Загальна сума нарахованих та несплачених процентів становить 4185 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості 12.09.2024 позивач нарахував 405 грн комісії за надання кредиту, 13.10.2024 нарахував 405 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості, 13.11.2024 нарахував ще 405 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Загальний залишок комісій становить 1215 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості позивач нарахував неустойку у розмірі 45 грн щоденно з 13.10.2024 до 01.12.2024 включно. Загальний залишок штрафів становить 2250 грн.

У розрахунку заборгованості відображено, що відповідач не здійснив жодного платежу в рахунок погашення кредиту, процентів, комісій чи неустойки.

Відповідач надав паспорт громадянина України, посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_4 , витяг з Реєстру територіальної громади та довідку Хоменківського старостинського округу Джуринської сільської ради № 60 від 27.02.2026.

Відповідно до посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади № 2026/003086121 від 26.02.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою Хоменківського старостинського округу Джуринської сільської ради № 60 від 27.02.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона - боржник - зобов`язана вчинити на користь другої сторони - кредитора - певну дію, зокрема передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, які закон визначає як істотні або які є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін сторони мають досягти згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо закон не встановлює вимоги щодо форми договору. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа - кредитодавець - зобов`язується надати грошові кошти - кредит - позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника, за наявності, для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, а також платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника, за наявності.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК / ЗРК) / t ? 100 %, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків, за їх наявності, щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум, за можливості зазначення таких умов у виписці, а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» у разі невиконання кредитодавцем обов`язку, передбаченого частиною першою цієї статті, споживач звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит до дня надання такої інформації кредитодавцем.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеного цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, які встановлює цей Кодекс. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог з огляду на таке.

Позивач довів належними і допустимими доказами, що 12.09.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12.09.2024-100000188 в електронній формі.

Умови договору щодо укладення його в електронній формі, ідентифікації відповідача через систему BankID та підписання акцепту електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е592 відповідають положенням Закону України «Про електронну комерцію», тому суд визнає укладення кредитного договору належно підтвердженим.

Позивач підтвердив факт перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 4500 грн. Лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» містить дані про успішне зарахування 12.09.2024 о 05 год 26 хв 16 с коштів у сумі 4500 грн на картку № НОМЕР_3 . Ця картка збігається з карткою, зазначеною у кредитному договорі.

Відповідач факту укладення договору, отримання кредитних коштів, розміру основного боргу та процентів у відзиві не заперечив. Навпаки, відповідач визнав позовні вимоги у частині стягнення 4500 грн тіла кредиту, 4185 грн процентів, 405 грн комісії за надання кредиту та 810 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Залишок заборгованості за основною сумою кредиту становить 4500 грн. Відповідач доказів повернення кредиту не подав, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 4500 грн заборгованості за кредитом є доведеною та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення процентів суд зазначає таке.

Кредитний договір № 12.09.2024-100000188 укладено 12.09.2024, тобто після набрання чинності Законом України № 3498-ІХ, яким Закон України «Про споживче кредитування» доповнено положеннями щодо максимально допустимого розміру денної процентної ставки.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до заявки денна процентна ставка за договором становить 0,97 %. Заявкою також погоджено процентну ставку «Стандарт» у розмірі 1 % за один день користування кредитом та процентну ставку «Економ» у розмірі 0,5 % за один день користування кредитом.

Отже, погоджена сторонами денна процентна ставка не перевищує максимального розміру денної процентної ставки, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Суд перевірив період нарахування процентів та встановив, що за умовами заявки кредит надано на строк 124 дні з датою повернення 13.01.2025. Відповідно до розрахунку заборгованості проценти нараховані за період з 12.09.2024 до 13.01.2025 включно, тобто в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Суд також перевірив розмір заявленої заборгованості за процентами. У період з 12.09.2024 до 12.11.2024 включно позивач нараховував проценти за ставкою 1 % на день, тобто 45 грн щоденно. У період з 13.11.2024 до 13.01.2025 включно позивач нараховував проценти за ставкою 0,5 % на день, тобто 22,50 грн щоденно. Загальний розмір нарахованих і несплачених процентів становить 4185 грн.

Відповідач не подав власного розрахунку заборгованості за процентами, не довів сплату процентів та визнав позовні вимоги в цій частині.

Тому вимога позивача про стягнення з відповідача процентів у розмірі 4185 грн є доведеною та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення комісії, пов`язаної з наданням кредиту, у розмірі 405 грн суд зазначає таке.

Комісія, пов`язана з наданням кредиту, прямо передбачена умовами заявки, визначена у фіксованому розмірі 405 грн, має одноразовий характер, нараховується у день видачі кредиту та включена до загальних витрат за кредитом.

Ця комісія не є щомісячною або регулярною платою за обслуговування кредитної заборгованості, інформаційний супровід чи розрахунково-касове обслуговування.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення 405 грн комісії, пов`язаної з наданням кредиту. Тому вимога позивача про стягнення 405 грн комісії, пов`язаної з наданням кредиту, є доведеною та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення 810 грн додаткової комісії за обслуговування кредитної заборгованості суд зазначає таке.

Заявкою передбачено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 405 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, тобто загалом 810 грн.

Водночас економічна сутність цієї комісії визначена у заявці як плата за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення можливості робити платежі онлайн на відділеннях, відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет, інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги та інші послуги, пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості.

Водночас у заявці зазначено, що кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг.

Суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, відповідно до якого комісія за обслуговування кредиту може охоплювати плату за інформацію про стан кредиту лише тоді, коли споживач вимагає її частіше одного разу на місяць, а умова договору споживчого кредиту, укладеного після 10.06.2017, щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач має право отримувати один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Також суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19, за яким якщо у договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх послуг кредитодавця, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які фактично надаються позичальнику та за які встановлено щомісячну комісію, така комісія не підлягає стягненню.

Близький за змістом висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі № 204/224/21, відповідно до якого, якщо кредитодавець не зазначив і не довів наявність та перелік додаткових чи супутніх послуг, за які встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту, умови договору про обов`язок позичальника щомісячно сплачувати таку плату є нікчемними за ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Включення комісії за обслуговування кредитної заборгованості до заявки і графіка платежів не доводить правомірність її стягнення, якщо кредитодавець не довів фактичне надання споживачу окремих додаткових чи супутніх послуг, які не охоплюються безоплатним інформуванням споживача та звичайним супроводом кредитного договору.

Суд також враховує, що визнання відповідачем цієї частини позову не може бути підставою для стягнення платежу, якщо умова договору, на якій ґрунтується така вимога, обмежує права споживача порівняно з правами, встановленими Законом України «Про споживче кредитування».

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення 810 грн додаткової комісії за обслуговування кредитної заборгованості задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про стягнення 2250 грн неустойки суд зазначає таке.

Позивач заявив до стягнення 2250 грн неустойки. Вказана сума не є основним боргом, процентами за правомірне користування кредитом або одноразовою комісією за надання кредиту. Такий платіж має характер відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Кредитний договір укладено 12.09.2024, тобто у період дії в Україні воєнного стану. Заявлена неустойка нарахована з 13.10.2024 до 01.12.2024, тобто також у період дії воєнного стану.

Пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України прямо передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, зокрема штрафу і пені, за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором кредиту. Цією ж нормою встановлено, що неустойка, штраф, пеня та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що після змін, внесених Законом України № 3498-ІХ до Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець має право стягувати неустойку за споживчим кредитним договором, укладеним після набрання чинності цими змінами.

Закон України «Про споживче кредитування» регулює загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування, зокрема вимоги до договору, загальної вартості кредиту, денної процентної ставки та прав споживача. Водночас п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України безпосередньо встановлює спеціальні правові наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану і прямо поширюється на договори, за якими позичальнику надано кредит або позику банком чи іншим кредитодавцем.

Норма п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не обмежує свою дію лише договорами, укладеними до певної дати, та не містить винятку для договорів про споживчий кредит, укладених після набрання чинності Законом України № 3498-ІХ.

Тому доводи відповідача в частині безпідставності стягнення неустойки у розмірі 2250 грн є обґрунтованими, а позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З цих підстав, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 12.09.2024-100000188 від 12.09.2024 у загальному розмірі 9090 грн, з яких: 4500 грн - заборгованість за кредитом, 4185 грн - заборгованість за процентами, 405 грн - комісія, пов`язана з наданням кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 9090 грн із заявлених 12150 грн.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,4 грн.

Відповідач надав посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_4 , відповідно до якого він є особою з інвалідністю ІІ групи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З урахуванням часткового задоволення позову пропорційна частина судового збору, яка відповідає задоволеній частині позовних вимог, становить 1991,74 грн.

Водночас з огляду на звільнення відповідача від сплати судового збору зазначена сума судового збору в розмірі 1991,74 грн підлягає компенсації позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Решта судового збору залишається за позивачем пропорційно до відмовленої частини позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивач вказав у позовній заяві, що надасть докази понесення судових витрат відповідно до ч. 8 ст. 141 та ч. 1 ст. 246 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Відповідач у відзиві також вказав, що надасть докази понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 133, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 12.09.2024-100000188 від 12.09.2024 у загальному розмірі 9090 (дев`ять тисяч дев`яносто) гривень, з яких: 4500 грн - заборгованість за кредитом; 4185 грн - заборгованість за процентами; 405 грн - комісія, пов`язана з наданням кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 1991,74 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя В. В. Горбатюк