Єдиний державний реєстр судових рішень
21.09.2026 Справа № 756/15777/13-ц
Справа №756/15777/13-ц
Провадження №6/756/1152/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс») звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з вищезазначеною заявою.
Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви, дійшов наступного висновку.
Відповідно до пп. 17.4 п.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, всупереч положенню ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові матеріали заяви не містять доказів надіслання заяви про видачу дублікату виконавчого документа боржнику ОСОБА_1 , натомість до матеріалів справи долучено опис вкладення у цінний лист про надіслання ОСОБА_1 , заяви про заміну сторони - стягувача, правонастуником.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність повернути заяву заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Тиха
Судове рішення № 140094018, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 21.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/15777/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: