Ухвала суду № 140093063, 25.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2577/24

УХВАЛА

25 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року у справі №420/2577/24 (вхід. 91401/26 від 11.08.2026),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/2577/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року позов задоволено частково. Суд вирішив: Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що виразилась у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року від 09.10.2023 №03/319/13. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 09.10.2023 №03/319/13, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення суду набрало законної сили 23.05.2024 року.

14.04.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/2577/24, в якій заявник просив суд розглянути питання відповідно до ст. ст. 287, 381-1, 382, 383 України щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі 420/2577/24 від 22.04.2024 року яке набуло законної сили 23.05.2024 року у повному обсязі. У заяві зазначено, що станом на день подання цієї заяви, зазначене судове рішення не виконано відповідачем в частині виплати нарахованої доплати пенсійних виплат.

Ухвалою суду від 29.04.2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/2577/24. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року у справі №420/2577/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року у справі №420/2577/24.

25.05.2026 року до суду надійшов Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення у справі №420/2577/24, датований 22.05.2026.

22.05.2026 року позивачем по справі подано відповідь на звіт Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, де зазначено, що рішення суду від 22.04.2024 року залишається не виконаним - борг у сумі 26010.18 грн. не зменшився, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. не виплачені.

Ухвалою суду від 15.06.2026 року прийнято Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року у справі № 420/2577/24 (вхід. 57292/26 від 25.05.2026). Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року у справі № 420/2577/24 в частині виплати ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 26010,18 грн. внаслідок перерахунку пенсії з 01.02.2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом шістдесяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року у справі № 420/2577/24, відповідно до окреслених висновків суду. У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо винесення окремої ухвали та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року залишено без задоволення. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

10.08.2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області поданий Звіт про виконання рішення у справі №420/2577/24.

У поданому Звіті зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 по справі № 420/2577/24, яке набрало законної сили 23.05.2024, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 і сума доплати пенсії з урахуванням фактично виплачених сум склала 26010,18 грн. (копія розрахунку додається). Новий розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становив 21692,13 грн. Виплата перерахованої пенсії та нарахованої доплати до пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Разом із звітом відповідач подав лист Головного управління від 03.08.2026 №1500-0504-5/125844, яким здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів в сумі 26010,18 грн для виконання рішення суду по зазначеній справі.

Враховуючи викладене, Головне управління просить прийняти звіт про виконання рішення суду у справі № 420/2577/24.

13.08.2026 року позивачем подано відповідь на Звіт Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області по справі № 420/2577/24.

Згідно наданих заперечень позивач наголошує, що незважаючи на встановлення судового контролю рішення суду від 22.04.2024 року, яке набуло законної сили 23.05.2024 року, відповідачем не виконано. Вважає, що керівник ГУ ПФУ в Одеській області Буряченко О.Є. нічого не робить для того щоб виконати рішення суду від 22.04.2024 року по справі №420/2577/24 щодо погашення заборгованості у розмірі 26010,18 грн. З наведених підстав позивач просить: Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту від 10 серпня 2026 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року по справі № 420/2577/24. Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 , штраф в розмірі від двадцяти до сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Зобов`язати керівника ГУ ПФУ в Одеській області Буряченко О. Є., протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду подати новий звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року у справі № 420/2577/24.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони не просили здійснювати розгляд звіту за їх участі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/2577/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З цих підстав судом встановлено судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням ухвали суду від 15.06.2026 року, відповідач звіт подав вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Дослідивши зміст звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10.08.2026 року разом з поданими документами, суд зазначає наступне.

Під час судового контролю судом встановлено, що на виконання рішення суду від 22.04.2024 року у справі №420/2577/24 відповідач 03.12.2024 року здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 року, згідно якого підсумок пенсії з надбавками становить 20192,13 грн.; з березня 2024 21692,13 грн.

Також на виконання рішення суду відповідач здійснив Розрахунок на доплату пенсії після проведеного перерахунку, згідно якого за період з лютого 2023 по грудень 2024 рр. сума доплати становить 26010,18 грн.

Щодо виплати нарахованих сум, у звіті зазначено, що сума доплати пенсії з урахуванням фактично виплачених сум склала 26010,18 грн. та буде виплачена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Разом із звітом відповідач подав лист Головного управління від 03.08.2026 №1500-0504-5/125844, яким здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів в сумі 26010,18 грн для виконання рішення суду по справі № 420/2577/24.

Наведене свідчить про вчинення відповідачем дій для виконання судового рішення в частині забезпечення фінансування, однак внаслідок відсутності бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень судове рішення залишається невиконаним в частині виплати заборгованості в сумі 26010,18 грн.

Суд зазначає, що обставини, на які посилається Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у звіті про виконання рішення у справі №420/2577/24, є загальновідомими та у своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії не зумовлена недбалістю управління чи неналежним виконанням своїх обов`язків, а пов`язана з відсутністю бюджетного асигнування.

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 року у справі №420/70/19, від 23.04.2020 року у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а, від 13.10.2021 року у справі №360/4708/20 та від 13.10.2021 року у справі №360/4705/20 неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

З налізу положень ч. 11 ст. 382-3 КАС України та вищевикладених обставин слідує, що на етапі перевірки звіту суб`єкта владних повноважень, який стосується, зокрема, виплати заборгованості з нарахованих, але невиплачених сум пенсій, суд має можливість врахувати добросовісну поведінку боржника, яка полягає у вчинені достатніх та вичерпних дій задля забезпечення органу у фінансуванні та не накладати стягнення у вигляді штрафу на керівника боржника. У такому випадку сум встановлює новий строк.

У постанові Верховного Суду від 10 лютого 2022 року у справі № 160/13013/19 вказано про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту, тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.

Враховуючи, що станом на дату подання цього звіту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року по справі № 420/2577/24 в частині виплати суми заборгованості у розмірі 26010,18 грн. внаслідок перерахунку з 01.02.2023 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року від 09.10.2023 №03/319/13 залишається невиконаним, суд, відповідно до приписів ч.11 ст.382-3 КАС України, вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року по справі № 420/2577/24 в частині виплати заборгованості.

При поставленні цієї ухвали суд вважає, що підстави для накладення на керівника відповідача штрафу за невиконання рішення відсутні, оскільки судове рішення виконано в частині (перерахунок пенсії з 01.02.2023 року проведений, доплату нараховано), а звіт поданий вчасно.

При цьому, суд зазначає, що ст.ст. 382-382-3 КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом: 1) зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду; 2) встановлення нового строку подання звіту; 3) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

Таким чином, враховуючи, що з метою перевірки належного виконання судового рішення у справі №420/2577/24, суд встановив новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 22.04.2024 року, то заява позивача щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 370, 382-382-3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року у справі № 420/2577/24 (вхід. 91401/26 від 11.08.2026).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року у справі № 420/2577/24 в частині виплати ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 26010,18 грн. внаслідок перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом шістдесяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року у справі № 420/2577/24, відповідно до окреслених висновків суду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук