Постанова № 140092990, 22.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1695/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/6153/26

П О С Т А Н О В А

22.09.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення правопорушення працював головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку та звітності департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, наразі працює у ТОВ «Бавовна Мілтек, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за корупційні порушення відповідно до п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних на те причин, подав декларацію типу "при звільненні" за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор Мащенко К.С. обставини правопорушення, викладені у протоколі підтримала. Вважала наявних у справі доказів достатнім для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та не заперечувала проти накладення на нього мінімального адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами вчиненого правопорушення погодився. Пояснив, що подав обидві декларації, однак невірно тлумачив норми щодо черговості їх подання. Спочатку 02.03.2026 року подав щорічну декларацію за 2025 рік, а потім декларацію після звільнення подав 31.03.2026 року.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку та звітності департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, відносився до суб`єкта, на якого поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Наказом Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 20.01.2026р. №6-к/тр ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради за власним бажанням з 03.02.2026 року.

На підставі викладеного ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу "при звільненні" до 05.03.2026р. включно.

Однак, в ході огляду публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав відповідну декларацію лише 31.03.2026р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин несвоєчасного подання декларації, пояснивши що він переплутав черговість подання декларацій.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу "При звільненні".

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим, беручи до уваги що тяжких наслідків не настало, а також особу правопорушника, який із вчиненим погодився, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього остаточне адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-6, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA688999980313040106000014483, отримувач коштів - Миколаївське ГУК/Централ. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.