Ухвала суду № 140092979, 23.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24152/26

Провадження №6/127/997/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (надалі - ТОВ "ФК "ПОЗИКА") про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ТОВ «ФК «ПОЗИКА» із вище зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд зазначає, що в заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявником прізвище боржника вказано - " ОСОБА_1 " та заява обґрунтована тим, що 23.04.2018 між ОСОБА_2 та ТОВ «СС ЛОУН» було укладено кредитний договір № 251421-А.

28.08.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу № 40071779-4, у відповідності до якого ТОВ «СС ЛОУН» відступило ТОВ «ФІНФОРС» належні йому права вимоги до боржників.

ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання договору факторингу №40071779-4 від 28.08.2018 було підписано Реєстр прав вимоги Б/Н від 28.08.2018, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги, зокрема до ОСОБА_2 за кредитним договором № 251421-А від 23.04.2018.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 28/1220-01, у відповідності до якого ТОВ «ФІНФОРС» передало (відступило) ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» належні йому права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_2 за кредитним договором № 251421-А від 23.04.2018, що підтверджується підписаним Реєстром прав вимоги №1 від 28.12.2020.

29.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я. В. було вчинено виконавчий напис № 47977 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на підставі якого 24.09.2021 приватним виконавцем Тимощуком В. В. відкрито виконавче провадження № 66937031.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передало (відступило) ТОВ «ФК «ПОЗИКА» належні йому права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_2 за кредитним договором № 251421-А від 23.04.2018.

Представник заявника просить суд здійснити судовий розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника та його представника.

На виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником надано разом із заявою, поданою до суду в електронній формі, докази надсилання копії заяви із доданими до неї документами заінтересованим особам: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватному виконавцю - до їх електронних кабінетів та боржнику засобами поштового зв`язку.

У судове засідання представник заявника, приватний виконавець та заінтересовані особи не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження викладено клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника, а також положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши заяву ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В. В. було відкрито виконавче провадження № 66937031 про примусове виконання виконавчого напису №47977 від 29.03.2021 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я. В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 5 351, 40 грн.

Судом також досліджені вище зазначені письмові докази, надані заявником у додатку до заяви, та встановлено факт переходу до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» права вимоги до ОСОБА_2 в матеріальних правовідносинах.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочину, наслідком якого є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання, не обмежує цивільних прав учасників цих правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Судом прийнято до уваги, що у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В. В. від 24.09.2021 вбачається, що ним відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 №66937031, а з інформації, що міститься в АСВП, яка перебуває у публічному доступі, вбачається, що виконавче провадження №66937031, дата відкриття - 24.09.2021, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завершено. Суд звертає увагу, що в Інформації про виконавче провадження, дата отримання 07.02.2026, яка надана суду заявником, номер виконавчого провадження 669370031, боржником вказана ОСОБА_2 . З інформації також вбачається, що 20.10.2023 приватним виконавцем Філіпішен І. А. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних на підставі необхідності внесення зміни до реєстраційних даних боржника. Опис змін відсутній.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) дійшла висновку, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.

Незважаючи на відмінності в прізвищі боржника, суд вважає, що у заміні сторони виконавчого провадження №66937031, необхідно відмовити у зв`язку з його завершенням. Заявник вправі оскаржити дії приватного виконавця щодо завершення виконавчого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 18, 512-519 ЦК України, статтями 258-261, 353-355, 442, ч. 2 стаття 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні №66937031 з примусового виконання виконавчого напису №47977, виданого 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 5 351, 40 грн.

Ухвалу суду надіслати заявнику, боржнику, заінтересованим особам та приватному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 25.09.2026.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА