Ухвала суду № 140092876, 24.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2026 рокуСправа №160/19771/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) заяви представника позивача - адвоката Халізової Анжели Олександрівни про уточнення позовних вимог та про виправлення описки в ухвалі суду від 14.07.2026 по адміністративній справі №160/19771/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бус Ай Тревел» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бус Ай Тревел» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №035410709 від 24.06.2026 року.

Ухвалою суду від 14.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/19771/26; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення №035410709 від 24.06.2026.

20.07.2026 відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки в прохальній частині позову позивачем зазначено невірний номер податкового повідомлення-рішення, крім того у позивача відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІСТ.

31.07.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

17.09.2026 представником позивача Халізовою А.О. подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій повідомлено про описку в позовній заяві, а саме невірно зазначено номер оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв`язку з чим просить прийняти уточнення позовних вимог.

18.09.2026 від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 шляхом зазначення вірного номеру оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а саме: №0359410709.

Розглядаючи питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви представника позивача про уточнення позовних вимог у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із частиною першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною восьмою статті 47 України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що уточнення/збільшення/зменшення позовних вимог можливе не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявним у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів (частина друга статті 262 КАС України).

Суд зазначає, що станом на час подання представником позивача заяви про уточнення позовних вимог розгляд справи по суті триває та розпочався з 14.08.2026.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог подана представником позивача після початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття до розгляду поданої до суду заяви.

Щодо заяви представника позивача про виправлення описки.

Відповідно до частини другої та третьої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як слідує з позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №035410709 від 24.06.2026.

Заявлені позивачем позовні вимоги відображені судом в ухвалі від 14.07.2026.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 24.06.2026 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято щодо ТОВ «Бус Ай Тревел» податкове повідомлення-рішення №0359410709.

Про допущення описки щодо номеру оскаржуваного податкового повідомлення-рішення зазначив представник відповідача у клопотанні від 20.07.2026 і такі обставини фактично підтверджені стороною позивача у поданій заяві від 18.09.2026.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на викладене та відповідно до приписів статті 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення технічної описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 щодо номеру податкового повідомлення-рішення, вірним номером податкового повідомлення-рішення, що оскаржується позивачем у межах даної адміністративної справи є « 0359410709».

Керуючись ст. 44, 47, 253, 248, 262, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви представника позивача адвоката Халізової Анжели Олександрівни про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №160/19771/26 - відмовити.

Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 14.07.2026 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 про відкриття провадження в адміністративній справі №160/19771/26 щодо номеру податкового повідомлення-рішення.

Вірним номером податкового повідомлення-рішення, що оскаржується позивачем у межах адміністративної справи №160/19771/26, є « 0359410709».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова