Ухвала суду № 140091790, 25.09.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5623/26

Провадження № 2/206/2991/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мірянов Михайло Миколайович, до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Світлана Іванівна, про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Світлана Іванівна, про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 25 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 25 вересня 2026 року о 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Від представника позивача - адвоката Мірянова М.М. - надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника. Від представника відповідача також надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. З огляду на подані сторонами заяви та належне повідомлення третьої особи суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог і складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом з`ясовано питання, передбачені статтею 197 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги і склад учасників справи, обставини, які підлягають встановленню, та докази, якими вони підтверджуються; з`ясовано наявність заяв і клопотань учасників справи та визначено порядок подальшого розгляду справи.

Судом встановлено, що склад учасників справи визначений, предмет спору та позовні вимоги сформульовані, а заяв і клопотань, вирішення яких перешкоджало б переходу до розгляду справи по суті, не заявлено. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі на цій стадії судом не встановлено.

Питання щодо достатності та належності поданих доказів на підтвердження заявлених вимог, у тому числі щодо обставин набуття та оформлення права власності на спірний житловий будинок, відсутності державної реєстрації права власності та наявності підстав для захисту права у спосіб, обраний позивачем, підлягають оцінці судом під час розгляду справи по суті та не перешкоджають завершенню підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, судом виконано дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-200, 211, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 206/5623/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мірянов Михайло Миколайович, до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Світлана Іванівна, про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2026 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-А, кабінет № 301.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гаркуша