Ухвала суду № 140091711, 25.09.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10291/26

Провадження № 2-з/185/25/26

О К Р Е М А У Х В А Л А

щодо порушення процесуальних обов`язків

25 вересня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся з заявою про витребування доказів до пред`явлення позову відповідно до положень частини 4 статті 84 ЦПК України.

Заявник посилається на те, що має намір звернутися з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Заявник не має доступу до документів, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , тому просить витребувати належним чином засвідчені копії документів з реєстраційної справи.

Згідно з положеннями статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з частинами 2, 4 статті 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Заявник не має доступу до матеріалів реєстраційної справи на нерухомість, стосовно якої має намір заявити позовні вимоги. Тому зазначені матеріали необхідно витребувати у того органу, посадовою особою якого здійснена державна реєстрація, а саме у Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 41747100.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Витребувано у Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 41747100, належним чином завірені копії документів реєстраційної справи, на підставі яких:

-прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49387232 від 28 жовтня 2019 року,

-внесено запис про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку 33877171 від 07 червня 2007 року,

-внесено запис про державну реєстрацію обтяження, номер запису про обтяження 33877243 від 07 червня 2007 року,

-внесено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 33877093 від 24 жовтня 2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1947270912124 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», ЄДРПОУ 38421401.

Встановлено строк для подання доказів, які витребовує суд протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали отримана Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області 01 липня 2026 року, проте до теперішнього часу належним чином завірені копії документів реєстраційної справи на адресу суду не надійшли, повідомлення про неможливість подання доказів також відсутнє.

24 вересня 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить повідомити про виконання ухвали суду про забезпечення доказів.

Згідно з частиною 2 статті 262 ЦПК України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області не виконано процесуальний обов`язок щодо подання доказів, а у разі неможливості їх подання повідомлення про це протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.

Невиконання цього обов`язку порушує право заявника отримати докази з метою звернення з позовом до суду.

Тому слід зобов`язати уповноважену особу керівника Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Чуприну Олега Олександровича вжити заходів щодо виконання ухвали суду від 22 червня 2026 року у справі № 185/10291/26 про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Керуючись статтею 262 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити окрему ухвалу уповноваженій особі керівнику Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Чуприні Олегу Олександровичу для вжиття заходів щодо належного виконання ухвали суду про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Зобов`язати уповноважену особу керівника Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Чуприну Олега Олександровича вжити заходів щодо належного виконання ухвали суду від 22 червня 2026 року у справі № 185/10291/26 про забезпечення доказів шляхом їх витребування згідно якої витребувано у Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 41747100, належним чином завірені копії документів реєстраційної справи, на підставі яких:

-прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49387232 від 28 жовтня 2019 року,

-внесено запис про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку 33877171 від 07 червня 2007 року,

-внесено запис про державну реєстрацію обтяження, номер запису про обтяження 33877243 від 07 червня 2007 року,

-внесено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 33877093 від 24 жовтня 2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1947270912124 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», ЄДРПОУ 38421401.

Зобов`язати уповноважену особу керівника Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Чуприну Олега Олександровича повідомити суд про вжиті заходи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена особами, який вона стосується, до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя У.М. Болдирєва