Ухвала суду № 140091378, 24.09.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8482/26

1-кс/0203/6792/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій скаржник посилалась на те, що 05.08.2026 року засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаіві, ним було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.425, ч.5 ст.426-1 КК України службовими військовими особами Військової частини НОМЕР_1 . Посилаючись на те, що відомостей про результати розгляду заяви ним не отримано, скаржник просив визнати протиправною бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не внесення відомостей за заявою до ЄРДР протиправною та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою від 05.08.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 11.08.2026 року скаргу ОСОБА_3 було повернуто на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.09.2026 року ухвали від 11.08.2026 року було скасовано та призначено до нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 18.09.2026 року було відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В призначене судове засідання скаржник та слідчий не з`явились.

При цьому, скаржником ОСОБА_3 до суду було подано заяву, в якій останній просив розглядати скаргу без його участі. Крім того, у поданій заяві ОСОБА_3 посилався на те, що за поданою ним заявою від 05.08.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 31.08.2026 року у справі №554/12257/26, провадження №1-кс/554/10451/2026, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, 09.09.2026 року було внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №62026170030026179. Також в заяві ОСОБА_3 посилався на те, що у витягу з ЄРДР датою надходження заяви зазначено 09.09.2026 року, в зв`язку з чим, просив перевірити та врахувати при прийнятті рішення факт подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення 05.08.2026 року, дату винесення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави у справі №554/12257/26, провадження №1-кс/554/10451/2026, 31.08.2026 року, дату внесення відомостей до ЄРДР 09.09.2026 року.

Частиною 3 ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У разі ж неявки до суду скаржника, його захисника або представника, належним чином сповіщених про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цих осіб проти її волі.

При цьому, неявка останніх призводить до порушення строків розгляду скарги, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Установивши в ч.3 ст.306 КПК України імперативну вимогу про розгляд слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, законодавець не зазначив, як повинен діяти та яке рішення прийняти слідчий суддя у випадку, коли така особа (її захисник чи представник) без поважних на то причин не з`являється на розгляд скарги, тобто втратила до неї інтерес, або ж залишила залу судового засідання.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, метою яких є недопущення перетворення судового розгляду у безладний процес.

Окрім цього слідчий суддя зазначає, що згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування та обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень.

Згідно ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, враховуючи неявку скаржника та подану ним заяву про розгляд справи без його участі, неявку слідчого та не повідомлення ним про причини неявки, відсутність з його боку клопотання про відкладення розгляду справи, слідчий суддя, з урахуванням ст.ст.26,28,306 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, визнав за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності скаржника та слідчого.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298, затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.

Відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п.5 ч.5 ст.214 КПК України і Положення.

Пунктом 6 глави 2 Положення визначено, що реєстратори Реєстру (далі Реєстратор) уповноважені службові особи органів прокуратури та органів досудового розслідування, які за допомогою програмних засобів ведення Реєстру з урахуванням повноважень, визначених КПК України та цим Положенням, створюють (редагують) інформацію (електронні форми) про кримінальні правопорушення, осіб, що їх вчинили, та рух кримінальних проваджень, формують витяг з Реєстру тощо.

Згідно п.2 глави 4 Положення на етапі внесення даних та створення (збереження) Реєстратором електронної форми «Правопорушення» здійснюється автоматичний контроль наявності в Реєстрі вже існуючого правопорушення з дублюючими даними.

З матеріалів за скаргою вбачається, що 07.08.2026 року ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра і скаргою на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не внесення до ЄРДР відомостей за поданою 05.08.2026 року заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.425, ч.5 ст.426-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 11.08.2026 року скаргу ОСОБА_3 було повернуто на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.09.2026 року ухвали від 11.08.2026 року було скасовано та призначено до нового розгляду в суді першої інстанції.

Пі час нового розгляду скарги, ОСОБА_3 до суду було подано заяву з додатками, у вигляді ухвали та витягу з ЄРДР, з яких вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 31.08.2026 року у справі №554/12257/26, провадження №1-кс/554/10451/2026, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, 09.09.2026 року було внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №62026170030026179.

Зі змісту вказаних документів вбачається, що звернувшись зі скаргою до Центрального районного суду міста Дніпра, ОСОБА_3 в подальшому звернувся з аналогічною скаргою до Шевченківського районного суду м.Полтави.

Під час перегляду апеляційним судом ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 11.08.2026 року, подана ОСОБА_3 скарга до Шевченківського районного суду м.Полтави була розглянута та задоволена судом, а на виконання ухвали цього суду від 31.08.2026 року, органом досудового розслідування 09.09.2026 року було внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №62026170030026179 за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2026 року.

Зазначення у витягу з ЄРДР дати надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення 09.09.2026 року, з огляду на зміст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 31.08.2026 року у справі №554/12257/26, провадження №1-кс/554/10451/2026 та фабулу, наведено у витязі з ЄРДР, не спростовує того, факту, що відомості до ЄРДР було внесено саме за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2026 року, проти чого не заперечував і останній у поданій 22.09.2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра заяві про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, оскільки на теперішній час відомості за заявою ОСОБА_3 органом досудового розслідування внесено до ЄРДР, відповідна бездіяльність та предмет оскарження відсутні та підстави для вжиття слідчим суддею заходів судового контролю, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.26,28,60,107,214,303,307,369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1