Ухвала суду № 140091327, 23.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/14978/2012

Провадження № 6/202/801/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

23 вересня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Гриб А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі № 0417/14978/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі № 0417/14978/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно довідки архіваріуса Індустріального районного суду м. Дніпра цивільна справа № 0417/14978/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання.

У зв`язку з тим, що розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі № 0417/14978/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором не можливий без матеріалів цивільної справи, суд вважає необхідним вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження по зазначеній цивільній справі.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст.251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі № 0417/14978/2012 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 488, 489 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0417/14978/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення в справі № 0417/14978/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині згідно ч. 2ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Бєсєда