Ухвала суду № 140091281, 25.09.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/829/26

Номер провадження 6/213/330/26

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.,

за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №213/829/26, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, на підставі якого було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , а тому права грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомленні про місце, день та час розгляду справи належним чином. Заявник просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Від боржника та заінтересованих осіб будь-яких клопотань чи заперечень не надійшло.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заявником матеріали суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників

Аналогічні висновки викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2026 року у справі №213/829/26 позовні вимоги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 002/21393074-SP від 29.07.2023 у загальному розмірі 60 488,68 грн, а також стягнуто 2 662,40 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист.

Згідно із статтею 129 Конституції України та статтею 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до якого та реєстру прав вимог, заявник набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 002/21393074-SP від 29.07.2023.

Враховуючи, що під час розгляду заяви про заміну сторони стягувача знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в даній заяві, та підтверджено факт відступлення права вимоги за кредитним договором № 002/21393074-SP від 29.07.2023 до ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд доходить висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 261, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2026 року у справі № 213/829/26 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ТАСКОМБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її дня складення.

Ухвалу складено та підписано суддею 25 вересня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова