Постанова № 140090985, 21.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5492/26

Провадження № 3/210/1262/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов протокол №48590069/1 від 16.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №48590069/1 від 16.01.2026 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення на підставі виконавчого документу №215/2827 від 10.07.2014 року, виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.04.2014 року на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття на користь матері дитини ОСОБА_4 . Маж заборгованість у розмірі 204 036,97 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення, перенесення розгляду справи не надавав, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак останній не скористався правом на захист, надати особисті пояснення в судовому засіданні та представити докази по справі.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлений був обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього.

У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи стислі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відноситься до триваючих, а отже початком відліку строку притягнення до адміністративної відповідальності є день його виявлення.

Днем виявлення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП є день складення державним виконавцем протоколу про таке правопорушення.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином, вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №48590069/1 від 16.01.2026 року;

- постановою про відкриття виконавчого провадження;

- заявою ОСОБА_4 від 24.07.2014 року про прийняття виконавчого листа;

- копією виконавчого листа №215/2827/14-ц від 10.07.2014 року;

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.11.2019 року;

- постановою про арешт майна боржника від 06.10.2014 року;

- ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2014 року про оголошення розшуку ОСОБА_1 ;

- актом державного виконавця від 16.06.2015 року;

- відповідями з Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника-фізичних осіб;

- актом державного виконавця від 28.09.2017 року;

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 22.03.2018 року;

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 22.03.2018 року;

- постановою про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.03.2018 року;

- постановою про накладення штрафу від 12.09.2018 року;

- довідками про наявність у боржника ОСОБА_1 рахунків у банківських установах;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019041710000087 від 04.07.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2019 року;

- заявою ОСОБА_1 від 22.11.2019 року;

- довідкою ТОВ «РІТ-ТРАНС» від 22.10.2019 року;

- платіжними дорученнями №8202, №2924, №12782, №1370, №5088, №14155, №7637, №7833, №9210, №10852, №12642, №15381, №17313, №14009, №;

- звітом про здійсненні відрахування та виплати ТОВ РІТ-ТРАНС»;

- постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.11.2019 року;

- постановою про арешт коштів боржників від 24.12.2019 року;

- розпорядженнями №44191711 від 31.01.2020 року, 13.02.2020 року, 27.02.2020 року, 13.03.2020 року, 27.04.2020 року, 10.06.2020 року, 25.06.2020 року, 29.07.2020 року, 31.08.2020 року, 29.09.2020 року, 29.10.2020 року, 27.11.2020 року, 20.12.2020 року, 28.01.2021 року, 31.05.2021 року, 07.06.2026 року, 29.06.2026 року, 30.07.2021 року, 07.09.2021 року, 29.07.2021 року, ;

- вимогою виконавця від 24.02.2021 року;

- довідкою ТОВ «МЕМОРІ-КР»;

- платіжними вимогами №44191711;

- постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.05.2021 року;

- постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.02.2022 року;

- звітом про здійсненні відрахування та виплати ТОВ «МЕМОРІ-КР»;

- постановою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.01.2023 року;

- звітом про здійсненні відрахування та виплати ТОВ «СПЕЦАВТОРЕСУРС КР»;

- постановою про арешт коштів боржників від 20.09.2023 року;

- постановою про арешт коштів боржників від 27.09.2023 року;

- заявою ОСОБА_4 від 06.11.2023 року;

- роз`ясненням від 06.11.2023 року;

- довідкою про неотримання аліментів від 06.11.2023 року;

- викликом державного виконавця від 24.04.2025 року;

- запитом державного виконавця від 24.04.2025 року;

- постановою про накладення штрафу від 25.04.2025 року;

- роз`ясненням від 25.04.2025 року;

- розрахунком заборгованості від 25.04.2025 року;

- актом державного виконавця від 28.04.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2025 року;

- викликом державного виконавця від 25.06.2025 року;

- постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 02.12.2025 року;

- розрахунком заборгованості станом на 01.02.2026 року;

- роз`ясненням від 09.02.2026 року;

- викликом державного виконавця від 22.06.2026 року;

- роз`ясненням від 22.06.2026 року;

- викликом державного виконавця від 01.07.2026 року;

- актом державного виконавця від 12.08.2026 року;

- роз`ясненням від 17.08.2026 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, передбачених санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 183-1, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Платіжні реквізити для добровільної сплати адміністративного штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiйобл/Дн-ка об/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA188999980313020106000004646; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна